Ухвала
08 квітня 2010 року справа № 2-26/4782-2009
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Маслової З.Д.,
суддів Градової О.Г.,
Антонової І.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Проектно-будівельного об'єднання "Фактор часу" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Медведчук О.Л.) від 22 жовтня 2009 року у справі № 2-26/4782-2009
за позовом Заступника прокурора міста Сімферополя
(вул. Севастопольська, 11, місто Сімферополь, 95011)
в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради
(вул. Толстого, 15, місто Сімферополь, 95000)
до Проектно-будівельного об'єднання "Фактор часу"
(вул. Степна, 15,Сімферополь,95043)
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 667, 35 грн.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 жовтня 2009 року у справі № 2-26/4782-2009 задоволено позов Заступника прокурора міста Сімферополя в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради до Проектно-будівельного об'єднання "Фактор часу" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 667, 35 грн. задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, Проектно-будівельне об'єднання "Фактор часу" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та прийняти нове.
Севастопольський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає поверненню у зв'язку з наступним.
Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно підпункту "г" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 при надані апеляційної або касаційної скарги на рішення чи постанову суду сплачується державне мито у розмірі 50 % ставки, яка належить сплаті при наданні заяви до суду першої інстанції, а по спорам майнового характеру - 50 % ставки, виходячи із оскаржуваної суми.
Також, відповідно до частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Проектно-будівельним об'єднанням "Фактор часу" не надано доказів сплати державного мита та доказів направлення іншім сторонам по справі копії апеляційної скарги, що підтверджується також актом Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 березня 2010 року.
Згідно з пунктом 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи викладене, судова колегія відмовляє Проектно-будівельному об'єднанню "Фактор часу" у прийнятті апеляційної скарги, оскільки вона подана без доказів сплати державного мита та направлення іншім сторонам по справі копії апеляційної скарги, що виключає можливість перегляду оскаржуваного судового рішення в апеляційному порядку.
Керуючись статтями 86, 97 (пункт 2 частина 1) Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити Проектно-будівельному об'єднанню "Фактор часу" у прийнятті апеляційної скарги на рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 жовтня 2009 року у справі № 2-26/4782-2009.
2. Повернути Проектно-будівельному об'єднанню "Фактор часу" апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.
Головуючий суддя З.Д. Маслова
Судді О.Г. Градова
І.В. Антонова