Постанова
Іменем України
08 квітня 2010 року Справа № 2-19/324-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лисенко В.А.,
суддів Гонтаря В.І.,
Голика В.С.,
за участю представників сторін:
позивача: Марков Денис Олександрович довіреність № 6 від 19.01.2010,
відповідача: Кутас Андрій Васильович довіреність № 1 від 06.01.2010,
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Кримзалізобетон" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І.) від 09.02.2010 у справі № 2-19/324-2010
за позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Сімферополя" (вул. Гурзуфська, 5, місто Сімферополь, 95053)
до Відкритого акціонерного товариства "Кримзалізобетон" (вул. Монтажна, 3, ГРЕС, місто Сімферополь, 95493)
про стягнення 14969,66 грн.
Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Сімферополя" (позивач) звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Кримзалізобетон" (відповідач) про стягнення 14 969,66 грн.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І) від 09.02.2010 у справі № 2-19/324-2010 позов задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Кримзалізобетон" на користь Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопроводно-каналізаційного господарства міста Сімферополя" 14969,66 грн. заборгованості, 149,70 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпеченням судового процесу.
Рішення мотивовано тим, що відповідач скидав в систему каналізації понаднормативно забруднені стоки, які були відібрані в контрольному колодязі № 1 відповідача та у добровільному порядку не сплатив суму коштів за скид понаднормативно забруднених стічних вод у розмірі 14969,66 грн. згідно рахунку № 92 від 01.10.2009.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Відкрите акціонерне товариство "Кримзалізобетон" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, в позові відмовити.
Сторона вважає, що рішення суду першої інстанції винесено з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, виводи, зроблені судом, не відповідають обставинам справи.
Заявник апеляційної скарги обґрунтовує свої вимоги тим, що позивачем були порушені вимоги статей 54, 55 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких суд не зобов'язав позивача надати копії документів, прикладених до позовної заяви. Позивачем не доведений факт нібито скидання стічних вод, що мало місце, в період з початку липня по кінця вересня 2009 року.
Більш детальніше доводи вказані у скарзі.
08.04.2010 представник позивача надав суду відзив на апеляційну скаргу, у якій просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим залишити без змін.
Судова колегія за власною ініціативою витребувала від сторін додаткові докази: Правила стічних вод підприємств у систему канализациї міста Сімферополя, договір № 92 від 18.03.2009 з протоколом розбіжностей від 06.04.2009, а також листування між сторонами.
Перевіривши обставини справи на підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила таке.
18.03.2009 між Кримським республіканським підприємством "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Сімферополя" (виробник) та Відкритим акціонерним товариством "Кримзалізобетон" (споживач) був укладений договір № 92 на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) в комунальну каналізацію (а.с.11-22).
Згідно з пунктом 4.7 вказаного договору розмір та порядок сплати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням (з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин) визначається Правилами приймання стічних вод підприємств до міської каналізації міста Сімферополя, Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод до систем каналізації населених пунктів, іншими нормативно-правовими актами України з цього питання та умовами цього договору. Претензія за скид стічних вод з понаднормативном забрудненням, а також рахунки, за виставлені за скид понаднормативне забруднення стічних вод, підлягають оплаті споживачем протягом 30-ти днів, з моменту отримання їх споживачем.
Відповідно до пункту 8.4 вказаного договору кількість та якість скиданих стічних вод і умови їх приймання в каналізацію повинні відповідати: в місті Сімферополі і Сімферопольському районі - Правилам приймання стічних вод в систему каналізації міста Сімферополя.
Відповідно до пункту 5.1. вказаного договору сторонами узгоджено допустиму концентрацію забруднених речовин, що скидаються споживачем (а.с. 13).
Скидання споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднених речовин оплачується в підвищеному розмірі з моменту виявлення факту забруднення до письмового повідомлення споживача про усунення забруднень та перевірки Водоканалом фактів усунення забруднень стічних вод до допустимого.
17.09.2009 робітниками позивача та робітником відповідача (оператором котельної Цигановим С.А.) відібрано з контрольного колодязя № 1 розташованого за адресою: місто Сімферополь, вул. Монтажна, 3, проби стічних вод відповідача в кількості 3 одиниць, обсягом 1 л кожна проба, які розміщені у спеціальні сосуди, на предмет відповідності допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах відповідача, про що складено акт відбору разових проб стічної води № 92 (а.с.26).
30.09.2009 лабораторією очисних каналізаційних споруджень с. Укромне позивачем був складений результат аналізу проб стічних вод відповідача, відібраних в вищевказаному контрольному колодязі, який вказує на перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах відповідача в контрольному колодязі № 1 та свідчить про невідповідність приписам Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, які затверджені Наказом Держбуду України № 37 від 19.02.2002 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 26.04.2002 за № 403/6691 (далі Правила) та вимогам Правил приймання стічних вод в систему каналізації міста Сімферополя, які затверджені Рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 469 від 26.03.2004.
Відповідно до пункту 1.2 Правил вони поширюються на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації (далі - Водоканали), та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів (далі - Підприємства).
Відповідно до пункту 1.5 Правил на підставі цих Правил та Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів (далі - Інструкція) Водоканали розробляють місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту (далі - місцеві Правила ), у яких установлюються допустимі концентрації (далі - ДК) для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися Підприємствами в систему каналізації, а також відображаються місцеві особливості приймання стічних вод Підприємств у міську каналізацію.
Відповідно до пункту 5 договору № 92 від 18.03.2009, укладеного з відповідачем, встановлена допустима концентрація азоту амонійного (амоній сольовий) 9,4 мг/дмз у стічних водах, які скидаються відповідачем.
Згідно з вищевказаним результатам аналізу стічної води, зробленого лабораторією очисних каналізаційних споруджень с. Укромне, позивачем зафіксовано фактичну концентрацію азоту амонійного (амоній сольовий) у стічних водах відповідача у контрольному колодязі № 1 в розмірі 89,82 мг/дмз.
У зв'язку з цим відповідно до пункту 8.7. Місцевих правил для визначення розміру плати за скид понаднормативних забруднень для відповідача приймається коефіцієнт кратності +5 (оскільки відхилення від допустимої концентрації встановлений в згаданій таблиці складає 1 одиниця).
Також згідно з пунктом 8.10. Місцевих правил період, за який стягується плата за скид підприємством стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, установлених разовим аналізом, визначається згідно з цими місцевими Правилами, але не більше трьох календарних місяців (місяця, у якому відібрана проба, та двох попередніх місяців). Підвищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих підприємством за цей період з даного об'єкту.
У зв'язку з викладеним, позивач виявивши перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, які були відібрані в контрольному колодязі № 1 відповідача, нарахував йому відповідно до вищевказаних приписів Правил приймання сточних вод України та Місцевих правил плату за скид понаднормативно забруднених стічних вод у розмірі 14969,66 грн. згідно рахунку № 92 від 01.10.2009.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач скидав стічні води з перевищенням допустимих концентрацій забруднених речовин. Згідно з розрахунком вартості послуг з водовідведення за скидання стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, відповідач повинен на підставі договору сплати підвищену суму, що дорівнюється 14 969,66 грн.
Відповідно до пункту 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно з пунктом 1 статті 174 Господарського кодексу України господарське зобов'язання може виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідач не надав доказів сплати за понаднормативне скидання забруднених стічних вод суми 14969,66 грн.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Отже, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача 14 969,66 грн. заборгованості.
Відповідно до пункту 4.7 вказаного договору розмір та порядок сплати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням (з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин) визначається Правилами приймання стічних вод України підприємств до міської каналізації міста Сімферополя, Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод до систем каналізації населених пунктів, іншими нормативно-правовими актами України з цього питання та умовами цього договору. Претензія за скид стічних вод з понаднормативном забрудненням, а також рахунки, виставлені за скид понаднормативне забруднення стічних вод, підлягають оплаті споживачем протягом 30-ти днів, з моменту отримання їх споживачем.
Скидання споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднених речовин оплачується в підвищеному розмірі з моменту виявлення факту забруднення до письмового повідомлення споживача про усунення забруднень та перевірки Водоканалом фактів усунення забруднень стічних вод до допустимого.
Згідно з пунктом 2.4 Правил передбачено, що підприємства зобов'язані, зокрема: виконувати в повному обсязі вимоги цих Правил, місцевих Правил та договору на послуги водовідведення, своєчасно оплачувати рахунки Водоканалу за надані послуги; оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.
Відповідно до пункту 7.6 Правил та пункту 7.7. місцевих правил передбачено, що для визначення вмісту забруднень у стічних водах підприємств використовуються, зокрема, дані лабораторії Водоканалу.
Окрім того, згідно з пунктом 7.8 Правил приймання стічних вод України, пунктом 7.9 Місцевих правил закріплено, що з метою контролю якості вод підприємств Водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод підприємств виконується уповноваженими представниками Водоканалу, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представники Водоканалу, так і представник Підприємства абонента.
Зазначеним спростовуються доводи апеляційної скарги.
Оскільки рішення суду першої інстанції прийнято з додержанням норм процесуального права при правильному застосуванні норм матеріального права при повному та всебічному з'ясуванні обставин справи, воно зміні чи скасуванню не підлягає.
Апеляційна скарга на підставі вищенаведеного не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 101, 103 (пунктом 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Кримзалізобетон" залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.02.2010 у справі № 2-19/324-2010 залишити без змін.
Головуючий суддя Підпис В.А. Лисенко
Судді Підпис В.І. Гонтар
Підпис В.С. Голик