Постанова
Іменем України
30 березня 2010 року Справа № 2-1/4538.1-2009
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Борисової Ю.В.,
суддів Гонтаря В.І.,
Лисенко В.А.,
за участю представників сторін:
представник позивача: Стадник Олексій Михайлович (повноваження перевірені), довідка № 061054 від 13.03.09, Керівник, товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсервісгаз";
представник відповідача: не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Сервісгаз";
третя особа: не з'явився, ОСОБА_3;
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсервісгаз" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ковтун Л.О.) від 01 грудня 2009 року у справі № 2-1/4538.1-2009
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсервісгаз" (вул. Зелена, 301, Львів,79066; вул. Новаківського , 14, місто Львів, 79000 вул. Кесаєва, буд. 14 кв. 34, місто Севастополь, 99038)
до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Сервісгаз" (вул. Ескадронна, 25, місто Євпаторія,97402)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсервісгаз" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сервісгаз", про визнання права власності на рухоме майно, що придбано позивачем за договорами купівлі-продажу № 4 від 19.12.2006, № 5 від 20.12.2006, а саме: компресор 2/3 куб (у шт.), телефонна лінія (2 шт.), телефон ( апарат 2 шт.), які знаходяться за адресою: м. Євпаторія, вул. Раздольненське шосе,1; автомобіль спеціальний ЗИЛ 131 УКС 400, днз НОМЕР_1, 1986 р. в., колір зелений, шасі НОМЕР_2, ПАГЗ; автомобіль спеціальний ЗИЛ 131 УКС 400, днз НОМЕР_3, 1987 р.в., колір зелений, шасі НОМЕР_4, ПАГЗ; автомобіль спеціальний ЗИЛ 131 УКС 400, днз НОМЕР_5, 1986 р.в., колір зелений, шасі НОМЕР_6, ПАГЗ; автомобіль спеціальний ЗИЛ 131 УКС 400, днз НОМЕР_7, 1986 р.в., колір зелений, шасі НОМЕР_8, ПАГЗ; автомобіль вантажний сідельний тягач ЗИЛ 131 НВ-СПГ, днз АК 85-43 АМ, 1990 р.в., колір зелений, шасі 131014925, особливі відмітки: - компресор; автомобіль спеціальний ЗИЛ 131 УКС 400, АК-154-14 ОК, 1977 р.в., колір зелений, шасі ВN, ПАГЗ; полупричеп спеціальний, днз АК 27-27 ХХ, 1988 р.в., ОДАЗ 9357 ГПУ, колір сірий, ПАГЗ, які знаходяться за адресою: місто Євпаторія, вул.Ескадронна, 25, також позивач просив витребувати це майно з чужого незаконного володіння та зобов'язати відповідача передати всю документацію, яка необхідна для використання та експлуатації вказаного майна.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на приписи статей 334, 387, 392 Цивільного кодексу України та вказував на ті обставини, що на підставі договорів купівлі-продажу № 4 від 19.12.2006, № 5 від 20.12.2006 він набув на перелічене у позові майно право власності, у зазначені дати між сторонами також підписані акти його приймання-передачі. Втім, як вказує позивач, в порушення умов укладених договорів, фактично спірне майно разом із відповідною до нього документацією відповідачем не передано, досі перебуває у володінні і користуванні відповідача, що й стало приводом для звернення до господарського суду із позовом.
Справа неодноразово була предметом розгляду судів різних інстанцій.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.12.2008 у справі № 2-8/14377-2007 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено ОСОБА_3, у позові відмовлено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27 січня 2009 року зазначене рішення залишено без змін.
За наслідками касаційного перегляду справи, постановою Вищого господарського суду України від 19 травня 2009 року судові рішення судів першої та другої інстанції у зазначеній справі скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заявою від 19.10.2009 р. позивачем зменшено позовні вимоги, згідно з якими він просив суд визнати за ним право власності на рухоме майно, що придбане за договорами купівлі-продажу від 19.12.2006 р. № 4 та від 20.12.2006 р. №5, а саме: компресор 2/3 куб (1 шт), телефонна лінія (2 шт.), телефон (апарат 2 шт), що знаходяться за адресою: місто Євпаторія, вул. Раздольненське шосе, 1; автомобіль ЗИЛ 131 державний номер АК-154-14 ОК та полупричеп державний номерний знак АК 27-27 ХХ, що знаходяться за адресою: місто Євпаторія, вул. Ескадронна, 25. Також позивач просив витребувати на його користь перелічене майно із незаконного володіння ТОВ"Фірма "Сервісгаз". При цьому позивачем також змінено правове обґрунтування заявлених позовних вимог з посиланням на приписи статей 526, 655, 662 Цивільного кодексу України (а.с. 123-125 том 2).
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ковтун Л.О.) від 01 грудня 2009 року у справі № 2-1/4538.1-2009 у задоволенні позовних вимог ТОВ "Укрсервісгаз" відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, позивач 25 січня 2010 року звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, позов задовольнити.
Підставою для скасування зазначеного судового рішення заявник скарги вважає невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду дійсним обставинам у справі.
Зокрема, скаржник вказує, що фактична передача майна підтверджується актами приймання-передачі й необгрунтованими є висновки суду першої інстанції щодо обрання позивачем невірного способу захисту свого порушеного права, оскільки правовідносини сторін регулюються нормами статей 620, 662 Цивільного кодексу України, положення яких господарським судом взагалі були проігноровані.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ТОВ"Укрсервісгаз" підтримав вимоги викладені в позовній заяві та апеляційній скарзі, наполягаючи на скасуванні рішення суду першої інстанції.
Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з'явились, про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Раніше представником відповідача надано відзив на апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що явка представника відповідача і третьої особи не є обов'язковою, а також те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, судова колегія на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи, визнала можливим розглянути її у відсутність вказаних осіб.
На підставі та за правилами статті 101 Господарського процесуального кодексу України, повторно розглянувши справу, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду встановила наступне.
19.12.2006 між товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сервісгаз" (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Укрсервісгаз" (покупець) укладено договір купівлі-продажу майна № 4, відповідно до пункту 1.1 якого продавець передає у власність, а покупець приймає та зобов'язується оплатити рухоме майно, що знаходиться за адресою: місто Євпаторія, вул. Роздольненське шосе, 1 (т.1, а. с.13).
Перелік майна, що підлягає передачі за вказаним договором, визначений сторонами у специфікації № 1 (т. 1, а. с. 15), а саме: компресор 2\3куб (1шт.), телефонна лінія (2шт.), телефон (апарат 2 шт.) загальною вартістю 31 719, 87 грн.
Також, 20.12.2006 між тими ж сторонами укладено договір купівлі-продажу майна № 5, відповідно до пункту 1.1 якого продавець передає у власність, а покупець приймає та зобов'язується оплатити рухоме майно, що знаходиться за адресою: місто Євпаторія, вул. Ескадронна, 25 (т.1, а. с. 10).
Перелік майна, що підлягає передачі за вказаним договором, також визначений сторонами у специфікації № 1 (т. 1, а. с. 11).
Умовами пункту 2.1. обох договорів визначено, що передача майна Продавцем Покупцю проводиться за місцем знаходження майна (Україна, м. Євпаторія, вул. Ескадронна,25) на протязі 3-х днів з моменту підписання дійсного договору та оформлюється актом приймання передачі.
Право власності на поставлений товар переходить від Продавця до Покупця в момент передачі товару. Одночасно з передачею майна Продавець передає Покупцю всі документи (технічний паспорт, сертифікат якості та т.п.) які стосуються майна та належать до передачі разом з майном у відповідності до законодавства України (пункти 2.2.-2.3. договорів).
При цьому пунктом 5.1. договорів визначений строк їх дії: з моменту підписання сторонами та до виконання зобов'язань за ними.
Встановлено, що 19.12.2006 сторонами підписаний акт-приймання передачі майна за договором купівлі-продажу № 4 від 19.12.2006 (т. 1, а. с. 14).
Також, 20.12.2006 сторонами підписаний акт-приймання передачі майна за договором купівлі-продажу № 5 від 20.12.2006 (т.1 а.с.12).
Втім, як впливає з позовної заяви, незважаючи на укладені акти приймання-передачі майна, відповідач у фактичне володіння і користування позивача майно не передав. Відповідачем вказані обставини не спростовувались.
Невиконання відповідачем взятих на себе за договорами купівлі-продажу № 4 від 19.12.2006, № 5 від 20.12.2006 зобов'язань в частині передання майна стало підставою для звернення ТОВ "Укрсервісгаз" до суду з позовом про визнання права власності на рухоме майно, що придбано позивачем за вказаними договорами купівлі-продажу, витребування цього майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання відповідача передати всю документацію, яка необхідна для використання та експлуатації вказаного майна.
Розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія вважає, що рішення господарського суду першої інстанції підлягає скасуванню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Судом встановлено, що на підставі договорів купівлі-продажу № 4 від 19.12.2006, № 5 від 20.12.2006 позивач придбав у ТОВ "Фірма "Сервісгаз" рухоме майно, перелік якого наведений вище.
19 та 20 грудня 2006 року між сторонами підписані акти приймання-передачі цього майна.
На підставі матеріалів справи та пояснень сторін судом першої інстанції вірно встановлено, що незважаючи на укладені акти приймання-передачі майна, спірне рухоме майно разом із належною до нього документацією відповідачем утримане та у фактичне користування, володіння та розпорядження позивача не передавалось.
Поряд із цим, не можна погодитись із висновком місцевого суду, що зазначені обставини зумовлюють відсутність у позивача права власності позивача на зазначене майно, адже відповідно до пунктів 2.1.-2.2. договорів купівлі-продажу № 4 від 19.12.2006, № 5 від 20.12.2006 укладення сторонами актів приймання-передачі спірного майна є підставою для виникнення у позивача відповідного права.
Так, згідно зі статтею 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до пунктів 2.2 обох договорів, що досліджуються судом, право власності на поставлений товар переходить від продавця до покупця в момент передачі товару, про що складається акт приймання-передачі (пункти 2.1 договорів).
Слід при цьому зазначити, що заявник скарги невірно тлумачить поняття „фактична передача”, наполягаючи на тому, що передача майна здійснилася, одночасно зазначаючи про неможливість впливати на це майно через його відсутність.
З цього приводу колегія суду вважає необхідним вказати про встановленість судом факту непередання майна у володіння і користування позивача, про що й зазначено в позові на арк.2 том 1.
Стосовно доводів відповідача про невиконання позивачем обов'язку щодо оплати придбаного майна, слід зазначити, що пунктом 2.3. договору № 4 від 19.12.2006 зумовлено, що оплата майна здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Покупця на протязі семи робочих днів з моменту передачі майна.
Пунктом 3.2. договору № 5 від 20.12.2006 передбачений порядок оплати майна шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Покупця на протязі 14 днів з моменту передачі майна.
Таким чином, приймаючи до уваги, що до даного часу покупець не вступив у фактичне користування та розпорядження майном, на думку судової колегії, в нього не могло виникнути й зобов'язання з оплати цього майна.
Твердження відповідача стосовно того, що договори купівлі-продажу № 4 від 19.12.2006 та № 5 від 20.12.2006 є неукладеними, як встановлено судом, грунтуються на тих самих підставах (відсутність фактів передання майна, оплати й, відповідно, набуття на нього права). Тому колегією суддів такі твердження також визнаються неправомірними як такі, що суперечать встановленим у справі обставинам.
Оскільки відповідачем не визнається право власності позивача на спірне майно, судова колегія вважає підставним посилання позивача на приписи статті 392 ЦК України та вважає можливим задовольнити вимоги позову стосовно визнання за позивачем відповідного права.
Слід зазначити, що у відповідності до статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.
При цьому, згідно з приписами частини 2 статті 665 Цивільного кодексу України, якщо продавець відмовився передати річ, визначену індивідуальними ознаками, покупець має право пред'явити продавцеві вимоги відповідно до статті 620 цього Кодексу.
Отже, право позивача вимагати фактичної передачі майна прямо випливає з приписів статті 662 Цивільного кодексу України, що свідчить про безпідставне невизнання судом першої інстанції способу захисту порушеного права, за яким звернувся позивач.
Слід також звернути увагу й на те, що за умовами пункту 5.1. договорів купівлі-продажу № 4 від 19.12.2006 та № 5 від 20.12.2006 строк їх дії визначений з моменту підписання та до виконання зобов'язань за ними.
Втім, абзацем 2 частини 2 статті 620 Цивільного кодексу України зумовлено, що кредитор втрачає право на витребування у боржника речі, визначеної індивідуальними ознаками, у разі, якщо ця річ вже передана третій особі у власність або в користування.
Відповіддю Євпаторійського ОРЕР Управління державної автомобільної інспекції на запит господарського суду Автономної Республіки Крим за вих. № 11/М/5-962 від 22.09.2008 (т. 1, а. с. 141) підтверджується, що автомобіль спеціальний ЗИЛ 131 УКС 400, днз НОМЕР_1, 1986 р. в., колір зелений, шасі НОМЕР_2; автомобіль спеціальний ЗИЛ 131 УКС 400, гнз, НОМЕР_3, 1987 р.в., колір зелений, шасі НОМЕР_4; автомобіль спеціальний ЗИЛ 131 УКС 400, днз НОМЕР_5, 1986 р.в., колір зелений, шасі НОМЕР_6; автомобіль спеціальний ЗИЛ 131 УКС 400, днз НОМЕР_7, 1986 р.в., колір зелений, шасі НОМЕР_8-28.03.2008 продані ОСОБА_3, якого під час судового розгляду справи залучено до участі у справі в якості третьої особи.
Автомобіль спеціальний ЗИЛ 131 УКС 400, АК-154-14 ОК, 1977 р.в., колір зелений, шасі ВN, полупричеп спеціальний, днз АК 27-27 ХХ, 1988 р.в., ОДАЗ 9357 ГПУ, колір сірий залишаються зареєстрованими за товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сервісгаз" (т. 1, а. с. 141).
Автомобіль вантажний сідельний тягач ЗИЛ 131 НВ-СПГ, днз АК 85-43 АМ, 1990 р.в., колір зелений, шасі 131014925, особливі відмітки: - компресор -знято з обліку для продажу 28.03.2008 і більше на території України він не реєструвався.
Крім того, на підтвердження факту реалізації майна, що є предметом договорів купівлі-продажу № 4 від 19.12.2006, № 5 від 20.12.2006, відповідачем надані довідка від 19.09.2008 про відсутність майна (т. 1, а. с. 127), договори купівлі-продажу (т. 1, а. с. 146, 147), акти на списання основних засобів (т. 1, а. с. 148 -152), довідки-рахунки на ім'я ОСОБА_3 (т. 1, а. с. 153 -155).
Таким чином, на час розгляду справи у фактичному володінні відповідача перебуває компресор 2/3 куб (1шт), телефонна лінія (2 шт.), телефон (апарат 2шт), що знаходяться за адресою: місто Євпаторія, вул. Раздольненське шосе, 1; автомобіль ЗИЛ 131 державний номер АК-154-14 ОК та полупричеп державний номерний знак АК 27-27 ХХ, що знаходяться за адресою: місто Євпаторія, вул. Ескадронна, 25.
Отже, з урахуванням приписів частини 2 статті 620 Цивільного кодексу України та приймаючи до уваги, що згідно з уточненими позовними вимогами позивач наполягає на визнанні за ним права власності та витребуванні на його користь з чужого незаконного володіння саме того майна, яке фактично перебуває у володінні відповідача, за переконанням судової колегії, такі вимоги є цілком обґрунтованими, а тому відсутні підстави для відмови у їх задоволенні.
Крім того, оскільки заявою від 19.10.2009 позивачем зменшено позовні вимоги, провадження у справі в частині решти позовних вимог, на задоволенні яких позивач не наполягав, належало припинити на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України, що не було дотримано судом першої інстанції.
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги стосовно невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та невірного застосування норм чинного законодавства, що призвело до неправильного вирішення спору.
Керуючись статтями 101, 103 (пункт 2), 104 (частина 1 пункти 1, 3, 4), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсервісгаз" задовольнити.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 грудня 2009 року у справі № 2-1/4538.1-2009 скасувати.
Постановити нове рішення.
Позов задовольнити.
Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Укрсервісгаз»(вул. Промислова, 50/52, місто Львів, 79024, код ЄДРПОУ 34419082), відомості про наявність поточних рахунків в матеріалах справи відсутні) право власності на рухоме майно, що придбане за договорами купівлі-продажу від 19.12.2006 р. № 4 та від 20.12.2006 р. №5, укладеними між товариством з обмеженою відповідальністю «Укрсервісгаз»та товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сервісгаз»( вул. Ескадронна, 25 місто Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97402, код ЄДРПОУ 23203562, р/р 26003110620001 в СФ АКИБ «Укрсиббанк», МФО 384588), а саме:
- компресор 2/3 куб (1шт), телефонна лінія (2 шт.), телефон ( апарат 2шт), що знаходяться за адресою: місто Євпаторія , вул. Раздольнінське шосе,1;
- автомобіль ЗИЛ 131 державний номер АК-154-14 ОК та полупричеп державний номерний знак АК 27-27 ХХ, що знаходяться за адресою: місто Євпаторія, вул. Ескадронна, 25.
Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сервісгаз»(вул.. Ескадронна, 25 місто Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97402, код ЄДРПОУ 23203562, р/р 26003110620001 в СФ АКИБ «Укрсиббанк», МФО 384588) повернути зі свого володіння на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсервісгаз» (вул. Промислова, 50/52, місто Львів, 79024, код ЄДРПОУ 34419082) майно, що придбане товариством з обмеженою відповідальністю «Укрсервісгаз»за договорами купівлі-продажу від 19.12.2006 р. № 4 та від 20.12.2006 р. №5, укладеними між товариством з обмеженою відповідальністю «Укрсервісгаз»та товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сервісгаз», а саме:
- компресор 2/3 куб (1шт), телефонна лінія (2 шт.), телефон ( апарат 2шт), що знаходяться за адресою: місто Євпаторія , вул. Раздольнінське шосе1;
- автомобіль ЗИЛ 131 державний номер АК-154-14 ОК та полупричеп державний номерний знак АК 27-27 ХХ, що знаходяться за адресою: місто Євпаторія, вул. Ескадронна, 25.
Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сервісгаз»(вул. Ескадронна, 25 місто Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97402, код ЄДРПОУ 23203562, р/р 26003110620001 в СФ АКИБ «Укрсиббанк», МФО 384588) передати товариству з обмеженою відповідальністю «Укрсервісгаз»(вул. Промислова, 50/52, місто Львів, 79024, код ЄДРПОУ 34419082) документацію, необхідну для використання та експлуатації майна, яке придбане товариством з обмеженою відповідальністю «Укрсервісгаз»за договорами купівлі-продажу від 19.12.2006 р. № 4 та від 20.12.2006 р. №5, укладеними між товариством з обмеженою відповідальністю «Укрсервісгаз»та товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сервісгаз», а саме:
- компресор 2/3 куб (1шт), телефонна лінія (2 шт.), телефон ( апарат 2шт), що знаходяться за адресою: місто Євпаторія , вул. Раздольнінське шосе,1;
- автомобіль ЗИЛ 131 державний номер АК-154-14 ОК та полупричеп державний номерний знак АК 27-27 ХХ, що знаходяться за адресою: місто Євпаторія, вул. Ескадронна, 25.
3. В частині решти позовних вимог провадження у справі припинити.
4. Господарському суду Автономної Республіки Крим видати наказ.
Головуючий суддя Ю.В. Борисова
Судді В.І. Гонтар
В.А. Лисенко