Постанова
Іменем України
30 березня 2010 року Справа № 2-5/2306-2009
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антонової І.В.,
суддів Котлярової О.Л.,
Маслової З.Д.,
за участю представників сторін:
позивача: Косарєв Олексій Миколайович, довіреність № 41 від 14.01.10, Фонд державного майна України;
третьої особи: Іскра Юлія Юріївна, довіреність № 129-Д від 28.12.09, Фонд майна Автономної Республіки Крим;
відповідача: не з'явився, Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради;
третьої особи: не з'явився, Верховна Рада Автономної Республіки Крим;
третьої особи: не з'явився, Кримське республіканське підприємство "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації";
розглянувши клопотання про поновлення строку та апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 19 січня 2010 року у справі № 2-5/2306-2009
за позовом Фонду державного майна України (вул. Кутузова, 18/9, місто Київ 133, 01133)
до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15, місто Сімферополь, 95000)
треті особи: Фонд майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, місто Сімферополь, 95015)
Верховна Рада Автономної Республіки Крим (вул. К. Маркса, 18, місто Сімферополь, 95000)
Кримське республіканське підприємство "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації" (вул. Некрасова, 11, місто Сімферополь, 95000)
про визнання недійсним рішення та скасування свідоцтва про право власності
Позивач, Фонд державного майна України, звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 22 листопада 2002 року № 1934 „Про оформлення права комунальної власності на нежитлові приміщення прибудови літ. „А1” загальною площею 528,9 кв.м, розташовані за адресою: місто Сімферополь, вул. Кальченка, 14, на ім'я Автономної Республіки Крим в особі Верховної Ради Автономної Республіки Крим”; визнати недійсним свідоцтво № 1934 від 22 листопада 2002 року про право комунальної власності на нежитлові приміщення прибудови літ. „А1” загальною площею 528,0 кв.м, розташовані за адресою: місто Сімферополь, вул. Кальченка, 14, яке видано Верховній Раді Автономної Республіки Крим.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 червня 2009 року до участі у праві в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучено Фонд майна Автономної Республіки Крим та Верховну Раду Автономної Республіки Крим.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 жовтня 2009 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Кримське Республіканське підприємство „Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації”.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 січня 2010 року припинено провадження у справі в частині визнання недійсним свідоцтва № 1934 від 22 листопада 2002 року про право комунальної власності на нежитлові приміщення прибудови літ. „А1” загальною площею 528,9 кв.м, розташовані за адресою: місто Сімферополь, вул. Кальченка, 14, яке видане Верховній Раді Автономної Республіки Крим, на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 січня 2010 року позов задоволено, визнано недійсним рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 22 листопада 2002 року № 1934 „Про оформлення права комунальної власності на нежитлові приміщення прибудови літер „А1” загальною площею 528,9 кв.м, розташовані за адресою: місто Сімферополь, вул. Кальченка, 14, на ім'я Автономної Республіки Крим в особі Верховної Ради Автономної Республіки Крим”; вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись з рішення суду першої інстанції, Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 січня 2010 року скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.
Апеляційна скарга обґрунтована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права та неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.
Так, за твердженням заявника апеляційної скарги, поза увагою місцевого господарського суду залишився наказ Фонду державного майна України № 357 від 05 червня 2001 року „Про результати виконання наказу Фонду державного майна України від 09 червня 1999 року № 1077 та наказів, виданих за результатами його виконання”, згідно з яким на Фонд майна Автономної Республіки Крим покладено забезпечення функцій з управління державним майном, розташованим на території Автономної Республіки Крим, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, але знаходиться на їх балансі.
Крім того, Фонд майна Автономної Республіки Крим також посилається на те, що з аналізу законодавства України, зокрема, розділу Х Конституції України та Цивільного кодексу України, вбачається, що державне майно, розташоване на території Автономної Республіки Крим і передане в управління органів влади Автономної Республіки Крим, входить до складу майна, що належить Автономній Республіці Крим.
Апеляційна скарга прийнята до провадження колегією суддів Севастопольського апеляційного господарського суду у складі: головуючий -суддя Антонова І.В., судді Котлярова О.Л., Ткаченко М.І.
У зв'язку з відпусткою судді Ткаченка М.І., на підставі розпорядження заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 30 березня 2010 року, здійснено заміну судді Ткаченка М.І. на суддю Маслову З.Д.
У судове засідання, призначене на 30 березня 2010 року, представники відповідача -Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, третіх осіб -Верховної ради Автономної Республіки Крим, Кримського республіканського підприємства „Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації” не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином.
До початку судового засідання від Кримського республіканського підприємства „Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації” надійшло клопотання про розгляд справи за відсутність представника.
Оскільки явка в судове засідання представників - це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Тому, з урахуванням наявних у справі доказів, судова колегія визнала можливим розглянути справу у відсутність осіб, що не з'явилися.
Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статей 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
Відповідно до Указу Президента України від 26 листопада 1994 року № 699 „Про заходи щодо забезпечення прав громадян на використання приватизаційних майнових сертифікатів” в процесі приватизації шляхом перетворення Будівельно-монтажного управління № 21 „Кримавіабуд” створене відкрите акціонерне товариство „Кримавіабуд”.
Пунктом 3 зазначеного Указу Президента встановлено, що засновниками з боку держави відкритих акціонерних товариств, які створюються відповідно до цього Указу, є Фонд державного майна України, регіональні відділення Фонду державного майна України і представництва Фонду державного майна України у районах та містах (далі - державні органи приватизації).
Пунктом 6 Указу передбачено, що Кабінет Міністрів України зобов'язаний затвердити до 25 грудня 1994 року перелік не менш як 8 тисяч об'єктів, що підлягають обов'язковій приватизації у 1995 році.
Як вбачається з матеріалів справи, Будівельно -монтажне управління № 21 „Кримавіабуд” увійшло до переліку підприємств, що підлягають обов'язковій приватизації в 1995 році (додаток 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 15 травня 1995 року № 343), та наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України від 19 червня 1995 року № 56/2 було затверджено склад комісії з приватизації підприємства.
Згідно з актом оцінки вартості цілісного майнового комплексу Будівельно - монтажного управління № 21 „Кримавіабуд”, затвердженого комісією з приватизації підприємства 01 липня 1995 року, вартість гуртожитку на 232 місця, розташованого за адресою: місто Сімферополь, вул. Мальченка, 14, та прибудованого до нього приміщення площею 528,9 кв.м не було включено до статутного капіталу відкритого акціонерного товариства „Кримавіабуд” (а.с. 10-11).
Наказом Фонду майна Автономної Республіки Крим від 25 вересня 2002 року № 760 було прийнято рішення про приватизацію шляхом продажу на аукціоні об'єкта державної власності, який не увійшов до статутного фонду відкритого акціонерного товариства „Кримавіабуд”, а саме -прибудованого до гуртожитку приміщення, розташованого за адресою: місто Сімферополь, вул. Мальченка, 14 (а.с. 18-19).
Рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 1934 від 22 грудня 2002 року „Про оформлення права власності на нежитлові приміщення по вул. Мальченко, 14” оформлено право комунальної власності на нежитлові приміщення прибудови літ. „А1” загальною площею 528,9 кв.м, по вул. Мальченко, 14 на ім'я Автономної Республіки Крим в особі Верховної Ради Автономної Республіки Крим.
06 грудня 2002 року на виконання вказаного рішення Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради Автономній Республіці Крим в особі Верховної Ради Автономної Республіки Крим видано свідоцтво на право комунальної власності на вказані нежитлові приміщення.
Стверджуючи, що рішення № 1934 від 22 грудня 2002 року „Про оформлення права власності на нежитлові приміщення по вул. Мальченко, 14” прийнято Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради з порушенням норм діючого законодавства, Фонд Державного майна України звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з даним позовом.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, колегія суддів Севастопольського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги Фонду майна Автономної Республіки Крим з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 6 статті 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.
Згідно зі статтею 4 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” місцеве самоврядування в Україні здійснюється, зокрема, на принципі законності.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Місцевим господарським судом встановлено, що рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради 1934 від 22 грудня 2002 року „Про оформлення права власності на нежитлові приміщення по вул. Мальченко, 14” прийняте, зокрема, на підставі Постанови Верховної ради Автономної Республіки Крим № 110-1 від 29 червня 1992 року „Про розмежування майна державної (Республіки Крим) власності та власності адміністративно - територіальних одиниць (комунальної)”.
Відповідно до пункту 2 вказаної Постанови до державної (Республіки Крим) власності віднесено майно підприємств, організацій, установ, визначених у додатку № 1.
Згідно з додатком 1 „Перелік підприємств, організацій та установ, що відносяться до загальнореспубліканської власності Криму по галузях народного господарства” до Постанови № 110-1 від 29 червня 1992 року Будівельно - монтажне управління -21 „Кримавіабуд”, яке в процесі приватизації перетворене у відкрите акціонерне товариство „Кримавіабуд”, не включено.
Пунктом 3 Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим № 110-1 від 29 червня 1992 року „Про розмежування майна державної (Республіки Крим) власності та власності адміністративно - територіальних одиниць (комунальної)” визначено, що підприємства, організації, установи, не включенні до додатку N 1, розташовані на території місцевої ради народних депутатів, відносяться до комунальної власності за винятком підприємств, організацій та установ, зазначених у додатку № 2.
Будівельно - монтажне управління № 21 „Кримавіабуд” не включено до додатку № 2 вказаної Постанови, однак доказів того, що воно було розташоване на території міста Сімферополя, для того, щоб стверджувати про віднесення даної установи до комунальної власності, не надано.
Так, як вбачається з плану будівель, наданого Кримським Республіканським підприємством "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" на спірне домоволодіння (а.с. 35-37), експлікації внутрішній площ до плану споруд літер „А1” (а.с. 35-37), а також з листа Фонду майна Автономної Республіки Крим за № 08-14/9808 від 03 жовтня 2007 року (а.с. 25) місцерозташуванням даного домоволодіння є місто Сімферополь, селище Аерофлотське, вул. Мальченко, 14.
Суд апеляційної інстанції вважає правильним посилання місцевого господарського суду на Закон України „Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України” та Постанову Верховної Ради України „Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього союзу РСР”, згідно з якими підприємства, установи, організації та інші об'єкти союзного підпорядкування, розташовані на території України, визначені як загальнодержавна власність.
Постановою Кабінету Міністрів України від 05 травня 1995 року № 316 „Про управління майном, що є у загальнодержавній власності і розташоване на території Автономної Республіки Крим” майно Будівельно-монтажного управління № 21 „Кримавіабуд” включено до переліку розташованих на території Автономної Республіки Крим підприємств, установ і організацій, заснованих на загальнодержавній власності, що належить до сфери управління Міністерств, інших підвідомчих Кабінету Міністрів України органів державної влади.
Наказом Фонду державного майна України та Міністерства внутрішніх справ України від 31 липня 2008 року № 884/362 прибудоване до будинку гуртожитку приміщення площею 600 кв.м, розташоване за адресою: місто Сімферополь, вул. Мальченка, 14, що не увійшло до статутного капіталу відкритого акціонерного товариства „Кримавіабуд”, передано до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України (на баланс Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Автономній Республіці Крим) (а.с. 24).
Таким чином, як правильно зазначив суд першої інстанції, оспорюване рішення відповідача порушує права Фонду державного майна України як єдиного органу, що має право розпоряджатися даним майном у процесі приватизації.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Оскільки рішення суду прийнято при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, та при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 січня 2010 року залишити без змін.
Головуючий суддя І.В. Антонова
Судді О.Л. Котлярова
З.Д. Маслова