Постанова
Іменем України
30 березня 2010 року Справа № 2-3/626-2008
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Прокопанич Г.К.,
суддів Антонової І.В.,
Фенько Т.П.,
за участю представників сторін:
представник заявника, Облетова Галина Василівна, довіреність № 001/4 від 14.10.09, відкрите акціонерне товариство "Феодосійська суднобудівна компанія "Море";
представник підрозділу примусового виконання рішень, Резніченко Олександр Олександрович, довіреність № 11/1-7/3189 від 28.08.09, підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим;
представник арбітражного керуючого, Ситий В'ячеслав Олегович, довіреність б/н від 23.03.10, Арбітражний керуючий Марченко Роман Вікторович;
представник підрозділу примусового виконання рішень, Патель Марлен Діляверович, довіреність № 11/1-7/3187 від 28.08.09, підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим;
розглянувши апеляційну скаргу підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Соколова І.О. ) від 25.02.2010 року у справі № 2-3/626-2008
за скаргою виконуючого обов'язки голови правління Генерального директора відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море"
на дії відділу державної виконавчої служби Головного управління Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим (вул. К.Лібкнехта, 16, м. Сімферополь, 95006)
у справі за заявою кредитора товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Драккар” (вул. Мечникова, 8 к. 22, м. Київ, 01023)
до боржника Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" (майд. Десантників, 1,Приморський, м. Феодосія,98176)
для відома: Арбітражному керуючому Марченко Роману Вікторовичу (АДРЕСА_1)
про визнання боржника банкрутом
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Соколова І.О. ) від 25.02.2010 року у справі № 2-3/626-2008 задоволено скаргу відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море".
Визнано неправомірними дії головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим з накладення арешту на всі грошові кошти, які знаходяться та надходять на розрахункові рахунки відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море".
Скасовано постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим від 16.11.09 року про накладення арешту на грошові кошти боржника - відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море".
Скасовано постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим від 13.01.2010 року про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться та надходять на розрахункові рахунки КБ товариства з обмеженою відповідальністю “Місто Банк”. Знято арешт з грошових коштів відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море", які знаходяться та надходять на розрахункові рахунки боржника.
Зобов'язано підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим зупинити зведене виконавче провадження № 29/09 про стягнення заборгованості з боржника в частині виконання виконавчих документів по стягненню заборгованості, включеної до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.04.08 року по справі № 2-3/626-08.
Не погодившись з постановленим судовим актом, підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, відмовити у задоволенні скарги на дії державного виконавця, посилаючись, що чинним законодавством заборона накладення арешту на грошові кошти боржника, відносно якого відкрито справу про банкрутство, не передбачена.
29 березня 2010 року від заявника апеляційної скарги надійшло доповнення до неї, у якому зазначено, що суд першої інстанції вийшов за межі наданих йому повноважень.
Заперечуючи проти апеляційної скарги, відкрите акціонерне товариство "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" просило відмовити у її задоволенні, посилаючись, що списання грошових коштів боржника у період санації необхідно проводити виключно за погодженням з господарським судом, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство.
Розпорядник майна Марченко Роман Вікторович та його представник Ситий В.О. у відзиві на апеляційну скаргу зазначили, що ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.02.2010 року постановлена з повним дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 березня 2010 року апеляційна скарга прийнята до провадження суду та призначена до розгляду на 30 березня 2010 року у складі колегії: головуючий суддя Прокопанич Г.К., судді Заплава Л.Н., Антонова І.В.
Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.03.2010 року суддю Заплава Л.М. було замінено на суддю Фенько Т.П.
У судове засідання 30 березня 2010 року представник кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Драккар” не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 03.06.2009 № 2-7/10608-2008.
Оскільки явка учасників процесу обов'язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність представника товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Драккар”.
Розглянувши матеріали справи, судова колегія встановила наступне.
Ухвалою підготовчого засідання від 05.02.2008 року була відкрита відносно боржника - відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" процедура розпорядження майном строком на 6 місяців.
Ухвалою попереднього засідання господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.04.2008 року було затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 192 338 821,71 грн.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.07.08 року відносно боржника - відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" відкрита процедура санації на строк дванадцять місяців, тобто, до 02.07.09 року. Керуючим санацією призначено керівника боржника - відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" - Кривенка Віталія Віталійовича. Цією ж ухвалою були продовжені повноваження розпорядника майна відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" арбітражного керуючого Марченка Романа Вікторовича на строк здійснення процедури санації.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 червня 2009 року продовжено строк процедури санації боржника - відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" до 02.01.2010 року та строк повноважень керуючого санацією Кривенка В.В. та повноваження розпорядника майна Марченка Р.В. строком на шість місяців, тобто, до 02.01.2010 року, зобов'язано керуючого санацією надати план санації боржника, узгоджений комітетом кредиторів в строк до 02.01.2010 року.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.12.2009 року продовжено строк процедури санації боржника - відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" до 02.01.2011 року та строк повноважень керуючого санацією Кривенка В.В. до 02.01.2011 року, зобов'язано керуючого санацією боржника надати в строк до 02.01.2011 року план санації боржника, узгоджений комітетом кредиторів (а.с 43-46, том 1).
11 лютого 2010 року від виконуючого обов'язки голови правління - генерального директора відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" Кривенка В.В. надійшла скарга на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в якій він просив визнати неправомірними дії головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим про накладення арешту на всі грошові кошти, відмінити постанови Головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим від 16.11.09року та від 13.01.2010 року, зняти арешт з грошових коштів боржника, а також зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим зупинити зведене провадження № 29/09 про стягнення заборгованості з боржника.
Враховуючи те, що матеріали справи № 2-3/626-2008 знаходяться у Вищому господарському суді України за касаційною скаргою Кримського управління з питань банкрутства Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.09.09 року, суд першої інстанції відповідно до положень п. 3.10 роз'яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.1997 року (із доповненнями рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-5/212 від 10.02.04 року), ухвалою від 12.02.2010 року прийняв скаргу до провадження.
Заперечуючи проти скарги відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море", представник відділу державної виконавчої служби Головного управління Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим просив у її задоволенні відмовити, посилався, що розгляд скарг на дії державного виконавця у рамках зведеного виконавчого провадження за судовими рішеннями різної підвідомчості не відповідає вимогами статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України (а.с. 118-121).
Оскаржена ухвала мотивована посиланням на Закон України „Про виконавче провадження” та норми Господарського процесуального кодексу України щодо розгляду скарг на дії державної виконавчої служби.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскарженої ухвали.
Відповідно до статті 19 Конституція України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно пункту 8 роз'яснення Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” № 04-5/365 від 28.03.2002 року за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
Суд першої інстанції встановив, що на виконанні підрозділу відділу державної виконавчої служби Головного управління Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим знаходиться зведене виконавче провадження № 29/09 про стягнення з відкритого акціонерне товариство "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" заборгованості на користь фізичних (заробітна плата), юридичних осіб, держави на підставі наказів господарського суду Автономної Республіки Крим, виконавчих листів на загальну суму 44353954,58 грн.
З метою виконання виконавчих документів по зведеному виконавчому провадженню № 29/09 головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим на підставі інформації Державної податкової Адміністрації в Автономній Республіці Крим від 10.11.09 року вих. № 3481/9/29-034 про зареєстровані за відкритим акціонерним товариством "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" рахунки у банківських установах постановами державного виконавця від 16.11.09 року, від 13.01.2010 року було накладено арешт на грошові кошти боржника з забороною списання грошових коштів з рахунків до накопичення суми у розмірі 8896945,96 грн. ( а.с. 73, 75).
08.02.2010 року органами відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим на підставі платіжної вимоги № 34 від 01.02.2010 року в сумі 8895536,15 грн. було здійснено списання грошових коштів у розмірі 519,25 грн. зі вказаного рахунку, про що свідчить меморіальний ордер (а.с. 84).
Таким чином, підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим був накладений арешт на грошові кошти та розпочато списання грошових коштів, які акумулювались на спеціальному розрахунковому рахунку, який був відкритий в КБ “Місто банк” на підставі Закону України “Про заходи щодо державної підтримки суднобудівної промисловості в Україні” від 10.11.99 року.
Крім того, на підставі Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у тій же банківській установі був відкритий спеціальний рахунок для проведення процедури санації та розрахунків з кредиторами у національній валюті.
На вказані рахунки підрозділом також були накладені арешти, що, на думку заявника, є порушенням прав підприємства, пов'язаних з його господарською діяльністю, крім того, заявник вважає вказані дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим неправомірними, оскільки внаслідок таких дій змінюється фактична сума заборгованості, яка включена до реєстру вимог кредиторів та порушується черговість задоволення вимог кредиторів під час провадження справи про банкрутство відкритого акціонерне товариство "Феодосійська суднобудівна компанія "Море".
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 34 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).
Згідно з частиною 6 статті 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди.
Разом з тим, процедура санації являє собою систему заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника (стаття 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).
Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, з дня винесення ухвали про санацію арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що господарський суд, що розглядає справу про банкрутство, є пріоритетним перед іншими юрисдикційними та правоохоронними органами та тільки господарський суд може обмежити боржника у праві розпоряджуватись майном у процедурах санації та ліквідації.
Таким чином, у разі введення господарським судом процедури санації відносно боржника - відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" лише суд може накладати арешт на майно боржника або застосовувати інші обмеження його дій з розпорядження належним боржнику майном за умови, що вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.
Судова колегія не може погодитися з доводами апеляційної скарги стосовно непідвідомчості спору господарському суду, оскільки оскаржені дії впливають саме з господарських правовідносин та стосуються втручання органів Державної виконавчої служби у провадження у справі про банкрутство боржника.
Також безпідставними є посилання заявника апеляційної скарги на положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення своєчасної виплати заробітної плати” № 2103-IV від 21.10.2004 року, оскільки заборгованість із заробітної плати включена до реєстру вимог кредиторів боржника.
З врахуванням вищенаведеного оскаржена ухвала відповідає вимогам закону і матеріалам справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Керуючись статтями 101, 103, 105 ,106 Господарського процесуального кодексу України, суд ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.02.2010 року у справі № 2-3/626-2008 залишити без змін.
Головуючий суддя Г.К. Прокопанич
Судді І.В. Антонова
Т.П. Фенько