Ухвала
30 березня 2010 року Справа № 2-10/733-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Заплава Л.М.,
суддів Прокопанич Г.К.,
Фенько Т.П.,
за участю представників сторін:
позивач, не з'явився, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ;
представник відповідача, не з'явився, Алуштинська міська рада;
представник відповідача, не з'явився, виконавчий комітет Алуштинської міської ради;
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Тітков С.Я.) від 16.02.2010 у справі № 2-10/733-2010
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
представник позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)
до Алуштинської міської ради (пл. Радянська, 1,Алушта,98500)
виконавчого комітету Алуштинської міської ради (пл. Радянська, 1,Алушта,98500)
про визнання права на розміщення малої архітектурної форми та про зобов'язання укласти договір особистого строкового сервітуту
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.02.2010 (суддя Тітков С.Я.) у справі № 2-10/733-2010 заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про забезпечення позову залишено без задоволення.
Не погодившись з постановленим судовим актом, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати, заяву про забезпечення позову задовольнити.
У судове засідання 30.03.2010 сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
У зв'язку з тим, що дана ухвала не оскаржується, нез'явлення сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, тому судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.
Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для припинення апеляційного провадження з перегляду оскаржуваної ухвали суду.
Приписами статті 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 12 Закону України “Про судоустрій України”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.
Оскарження в апеляційному порядку ухвал суду регулюється статтею 106 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Отже, вказана норма не містить виключного переліку ухвал, які можуть бути предметом апеляційного оскарження, однак обмежує такий перелік ухвалами, оскарження яких прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.
Судовою колегією встановлено, що відповідачем оскаржується в апеляційному порядку ухвала господарського Автономної Республіки Крим від 16.02.2010 у справі № 2-10/733-2010 про залишенння без задоволення. забезпечення позову.
Згідно пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про незалежність судової влади” №8 від 13 червня 2007 року оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі, крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.
Пунктом 5 Роз'яснень Президії Вищого господарського суду України від 28 березня 2002 року “Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України” визначено, що - подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яка не підлягає оскарженню, виключають перегляд судових актів місцевого господарського суду в апеляційному порядку.
Оскільки стаття 67 Господарського процесуального кодексу України оскарження такої ухвали не передбачає, то у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для скасування ухвали господарського Автономної Республіки Крим від 16.02.2010.
Відтак, враховуючи помилковість прийняття до провадження апеляційної скарги на ухвалу господарського суду, апеляційне оскарження якої процесуальним законом не передбачено, суд апеляційної інстанції вважає необхідним, в силу положень статті 106 Господарського процесуального кодексу України, припинити апеляційне провадження з перегляду оскаржуваної ухвали суду.
Керуючись статтями 86, 99 (частина друга), 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.02.2010 у справі № 2-10/733-2010 припинити.
Головуючий суддя Л.М. Заплава
Судді Г.К. Прокопанич
Т.П. Фенько