Постанова
Іменем України
29 березня 2010 року Справа № 2-5/2062-2009
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гоголя Ю.М.,
суддів Волкова К.В.,
Гонтаря В.І.,
за участю представників сторін:
представник позивача: не з'явився, Ялтинська міська рада;
представник відповідача: Георгієв Микола Дмитрович (повноваження перевірені), паспорт 352012955 від 21.08.2006, директор, закрите акціонерне товариство "Кримський Міжнародний Центр Сейсмобезпеки";
представник відповідача: Бакієва Лілія Енверівна, довіреність №б/н від 08.02.10, закрите акціонерне товариство "Кримський Міжнародний Центр Сейсмобезпеки".
розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Кримський Міжнародний Центр Сейсмобезпеки" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 14 грудня 2009 року у справі № 2-5/2062-2009
за позовом Ялтинської міської ради (пл. Радянська, 1, м. Ялта, 98600)
до Закритого акціонерного товариства "Кримський Міжнародний Центр Сейсмобезпеки" (вул. Северна, 13, м. Ялта, 98600)
про розірвання договорів оренди,
У квітні 2009 року позивач - Ялтинська міська рада, звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідача - закритого акціонерного товариства "Кримський Міжнародний Центр Сейсмобезпеки", в якій просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки, розташованої по вул. Щорса в районі будинку №17 в місті Ялта, площею1,25 га, зареєстрованого у Ялтинському міському управлінні земельних ресурсів 14 червня 2005 року №0405021000084 та укладеного між Ялтинською міською радою та закритим акціонерним товариством "Кримський Міжнародний Центр Сейсмобезпеки" та договір оренди земельної ділянки, розташованої по вул. Лукомського, в районі будинку №21 у місті Ялта, площею 0,1 га, зареєстрованого в Ялтинському міському управлінні земельних ресурсів 14 червня 2005 року №0405021000085 та укладеного між Ялтинською міською радою та закритим акціонерним товариством "Кримський Міжнародний Центр Сейсмобезпеки".
Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням №227 22-ої сесії Ялтинської міської ради 24 скликання від 30 липня 2004 року, відповідачу надані в оренду земельні ділянки площею 1,25 га та 0,1 га для розміщення та обслуговування сейсмолабараторії за адресою: місто Ялта, вул. Щорса, в районі будинку №17 в місті Ялта та по вул. Лукомського, в районі будинку №21 в місті Ялта. Було визначено строк для освоювання вказаних земельних ділянок. Так, первинний строк було визначено та він складав два роки, а з урахуванням змін, внесених рішенням №41 11-ої сесії Ялтинської міської ради 5-ого скликання від 20 липня 2007 року вказаний термін було продовжено до трьох років. Проте, як зазначив позивач, вказані ділянки не були освоєні, чим відповідач порушує вимоги чинного законодавства та умови договорів оренди. У зв'язку з цим 29 січня 2009 року рішенням №181 23-ої сесії 5-ого скликання Ялтинської міської ради скасовані раніше прийняті рішення №227 від 30 липня 2004 року, яким відповідачеві надавались на праві оренди земельні ділянки та рішення №41 від 20 липня 2007 року, яким подовжено термін освоєння орендованих земельних ділянок відповідачем.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 грудня 2009 року у справі №2-5-2062-2009 позов задоволений:
- розірваний договір оренди земельної ділянки, розташованої по вул. Щорса в районі будинку №17 в місті Ялта, площею 1,25 га, зареєстрованого у Ялтинському міському управлінні земельних ресурсів 14 червня 2005 року №040502100084 та укладеного між Ялтинською міською радою (місто Ялта, пл.. Радянська, 1, ЄДРПОУ 25149223) та закритим акціонерним товариством "Кримський Міжнародний Центр Сейсмобезпеки" (місто Ялта, вул. Северна, 13, ЄДРПОУ 24025269);
- розірваний договір оренди земельної ділянки, розміщеної по вул. Лук омського, в районі будинку №21 в місті Ялта, площею 0,1 га, зареєстрованого у Ялтинському міському управлінні земельних ресурсів 14 червня 2005 року за №040502100085 та укладеного між Ялтинською міською радою ( місто Ялта, пл.. Радянська, 1, ЄДРПОУ 25149223) та закритим акціонерним товариством "Кримський Міжнародний Центр Сейсмобезпеки" (місто Ялта, вул. Северна, 13, ЄДРПОУ 24025269);
- стягнуто з закритого акціонерного товариства "Кримський Міжнародний Центр Сейсмобезпеки” " (місто Ялта, вул. Северна, 13, ЄДРПОУ 24025269) в дохід місцевого бюджету міста Сімферополя ( р/р 31115095700002, банк одержувача Головне Управління держказначейства в Автономній Республіці Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026, код платежу 22090200) 85,00 грн. державного мита;
- стягнуто з закритого акціонерного товариства "Кримський Міжнародний Центр Сейсмобезпеки” " (місто Ялта, вул. Северна, 13, ЄДРПОУ 24025269) в дохід місцевого бюджету міста Сімферополя ( р/р 31115095700002, банк одержувача Головне Управління держказначейства в Автономній Республіці Крим, одержувач: 22050000, МФО 824026, ЗКПО 34740405) 236,00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.
Не погодившись з рішенням суду, закрите акціонерне товариство "Кримський Міжнародний Центр Сейсмобезпеки" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 грудня 2009 року у справі № 2-5/2062-2009 та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
17 лютого 2010 року на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду від закритого акціонерного товариства "Кримський Міжнародний Центр Сейсмобезпеки" надійшло уточнення вимог апеляційної скарги, в якому просять відмовити у задоволення позовних вимог Ялтинської міської ради у повному обсязі та скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 грудня 2009 року.
17 лютого 2010 року у судовому засіданні оголошена перерва до 24 березня 2010 року.
У зв'язку з відпусткою судді Остапової К.А. розпорядженням виконуючого обов'язки голови суду від 23 березня 2010 року її замінено на суддю Гоголя Ю.М. Головуючим суддею по справі призначено Гоголя Ю.М.
У зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі судді Масової З.Д. та зайнятістю судді Градової О.Г. розпорядженням голови судової палати від 24 березня 2010 року їх замінено на суддів Волкова К.В. та Гонтаря В.І.
24 березня 2010 року на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду від закритого акціонерного товариства "Кримський Міжнародний Центр Сейсмобезпеки" надійшло уточнення вимог апеляційної скарги.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 березня 2010 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 29 березня 2010 року.
У судове засідання, яке відбулося 29 березня 2010 року представник позивача не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою суду від 24 березня 2010 року.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними документами в матеріалах справи.
Розглянувши справу повторно у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступні обставини.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням №227 22-ої сесії Ялтинської міської ради 24-го скликання від 30 липня 2004 року закритому акціонерному товариству "Кримський Міжнародний Центр Сейсмобезпеки" надані в оренду земельні ділянки площею 1,25 га та 0,1 га для розміщення та обслуговування об'єктів позабюджетного регіонального центру сейсмобезпеки та розміщення і обслуговування сейсмолабораторії за адресою: місто Ялта, вул. Щорса, в районі будинку №17 в місті Ялта по вул. Лукомського, в районі будинку №21 в місті Ялта.
26 січня 2005 року на підставі вищезазначеного рішення між Ялтинською міською радою та закритим акціонерним товариством "Кримський Міжнародний Центр Сейсмобезпеки" укладено договори оренди земельних ділянок.
Згідно з пунктом 6.5 договорів строк освоєння земельних ділянок 2 роки з моменту укладення договорів і їх державної реєстрації. У випадку не освоєння земельних ділянок у вказані строки або використання їх не за цільовим призначенням договори розриваються у порядку, встановленому діючим законодавством.
Відповідно до пункту 12.4.1 договорів дія договору припиняється шляхом його розірвання у випадку не освоєння земельної ділянки протягом 2 років.
Рішенням Виконавчого комітету Ялтинської міської ради №938 від 23 червня 2005 року дозволено закритому акціонерному товариству "Кримський Міжнародний Центр Сейсмобезпеки" виконання проектно-вишукувальних робіт для будівництва комплексу об'єктів позабюджетного регіонального центру сейсмобезпеки по вул. Щорса, в районі будинку №17 та сейсмолабораторії по вул.. Лукомського, в районі будинку №21 у місті Ялті.
Пунктом 3 вказаного рішення позивача зобов'язано отримати в УДА архітектурно-планувальне завдання, розробити проект та узгодити з УДА та усіма заінтересованими службами міста, дозвіл на будівництво отримати у встановленому законом порядку.
Рішенням Ялтинської міської ради №41 від 20 липня 2007 року „Про внесення змін в рішення № 277 22-ої сесії Ялтинської міської ради 24-ого скликання від 30 липня 2004 року” внесені зміни у пункт 5 рішення №277 22-ої сесії Ялтинської міської ради 24-ого скликання від 30 липня 2004 року в частині зміни строку освоєння земельної ділянки, виклавши його в наступній редакції: „Строк освоєння земельної ділянки 3 роки”.
На підставі того, що відповідачем у передбачений трьохрічний строк освоєння земельної ділянки не виконано, позивач звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з даним позовом.
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції у зв'язку з наступним.
Згідно з пунктом „а” частини 1 статті 96 Земельного кодексу України землекористувач зобов'язаний забезпечувати використання землі за цільовим призначенням.
Відповідно до статті 15 Закону України „Про оренду землі” істотними умовами договору оренди землі, зокрема, є умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду.
Пунктом 5.2 договору від 26 січня 2005 року №040502100084 передбачено, що цільове призначення земельної ділянки -землі досліджень та розробок.
Згідно з статтею 25 Закону України „Про оренду землі” орендар земельної ділянки зобов'язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.
Відповідно до пункту 12.4.1 договору його дія припиняється шляхом його розірвання у випадку не освоєння земельної ділянки протягом 2 років.
Строк освоєння земельної ділянки відповідно до пункту 6.5 договору оренди від 26 січня 2005 року №040502100084 та з урахуванням змін, внесених рішенням Ялтинської міської ради №41 від 20 липня 2007 року -три роки.
Як свідчить лист Управління головного архітектора Ялтинської міської ради №02.10/05/613 від 20 травня 2009 року, на ділянках в районі будинку №21 по вул. Лукомського та будинку №17 по вул. Щорса будівельні роботи закритим акціонерним товариством "Кримський Міжнародний Центр Сейсмобезпеки" не проводяться, до освоєння земельної ділянки не приступав. Проект на стадії розробки Генерального плану був розглянутий 16 березня 2006 року на Містобудівній раді міста Ялти №01/03-2006, проекти будівель та споруд на первісній стадії розробки. Ескізний проект Управління головного архітектора не узгоджено (а. с. 124, том 1).
Пунктом 6.5 договорів оренди визначено, що у випадку не освоєння земельних ділянок у вказані договором строки або використання їх не за цільовим призначенням договори розриваються у порядку, встановленому діючим законодавством.
Відповідно до статті 32 Закону України „Про оренду землі” на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Судова колегія погоджується з доводами суду першої інстанції про те, що посилання відповідача на те, що позивачем чиняться перешкоди у здійсненні будівництва на орендованих земельних ділянках для здійснення позабюджетного проекту будівництва та створення Регіонального центру сейсмобезпеки є неспроможними з огляду на наступне.
Правові та організаційні основи планування, забудови та іншого використання територій, які спрямовані на забезпечення сталого розвитку населених пунктів з урахуванням громадських і приватних інтересів, встановлюються Законом України „Про планування і забудову територій” (в редакції, що діяла на момент виникнення спору)у разі прийняття сільською, селищною чи міською радою рішення про надання земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності для розміщення об'єкта містобудування в порядку, визначеному земельним законодавством, зазначене рішення одночасно є дозволом на будівництво цього об'єкта. Дозвіл на будівництво дає право замовникам на отримання вихідних даних на проектування, здійснення проектно-вишукувальних робіт та отримання дозволу на виконання будівельних робіт у порядку, визначеному цим Законом.
Рішення Ялтинської міської ради №227 22-ої сесії 24-ого скликання від 30 липня 2004 року про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів центру сейсмобезпеки одночасно є дозволом на будівництво таких об'єктів.
Згідно з частиною 15 статті 24 Закону України „Про планування та забудову територій” у разі, якщо фізична або юридична особа не розпочала будівельні роботи протягом двох років від дня отримання дозволу на будівництво об'єкта містобудування, цей дозвіл втрачає чинність.
Пунктом 3 рішення Виконавчого комітету Ялтинської міської ради №938 від 23 червня 2005 року „Про надання закритому акціонерному товариству "Кримський Міжнародний Центр Сейсмобезпеки" дозволу виробництва проектно-вишукувальних робіт для будівництва комплексу об'єктів позабюджетного регіонального центру сейсмобезпеки по вул. Щорса, в районі будинку №17 та сейсмолабораторії по вул.. Лукомського, в районі будинку №21 у місті Ялті” позивача зобов'язано отримати в УДА архітектурно-планувальне завдання, розробити проект, узгодити з УДА та усіма заінтересованими службами міста, та отримати у встановленому законом порядку дозвіл на будівництво (а. с. 45, том 1).
Як вбачається із статті 28-1 Закону України „Про планування та забудову територій”, в редакції, що діє на даний час, передбачений порядок отримання дозволу на виконання підготовчих робіт, який видається Інспекцією ДАБК. Згідно з частиною 5 статті 28-1 Закону України „Про планування та забудову територій” замовник або уповноважена ним особа для одержання дозволу на виконання підготовчих робіт подає до відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю письмову заяву, до якої додається, зокрема, проект виконання підготовчих робіт, погоджений та затверджений відповідно до вимог державних будівельних норм.
Відповідачем до матеріалів справи такого проекту не надано.
Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем не представлено суду доказів освоєння земельних ділянок, наданих йому у користування у строки, передбачені умовами договорів оренди.
Таким чином, судова колегія вважає рішення суду першої інстанції винесене з урахуванням всіх обставин справи, а тому не підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 101, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Кримський Міжнародний Центр Сейсмобезпеки" залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 грудня 2009 року у справі № 2-5/2062-2009 залишити без змін.
Головуючий суддя Ю.М. Гоголь
Судді К.В. Волков
В.І. Гонтар