Ухвала
30 березня 2010 року Справа № 2-11/5846-2009
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Черткової І.В.,
суддів Волкова К.В.,
Голика В.С.,
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився,
відповідача: не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства України "Міжнародний дитячий центр "Артек" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Потопальський С.С.) від 21.01.2010 у справі № 2-11/5846-2009
за позовом акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (вул. Саксаганського, 60, місто Київ, 01033) (вул. Фрунзе/Ленінградська, 16а/4, кв. 1, місто Сімферополь, 95017 - КРУ акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія")
до державного підприємства України "Міжнародний дитячий центр "Артек" (вул. Ленінградська, 41, смт. Гурзуф, місто Ялта, 98645)
про стягнення 7 817,21 грн,
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.01.2010 у справі № 2-11/5846-2009 виключено з числа відповідачів автобазу Артек МРЕВ, залучено в якості належного відповідача - державне підприємство України "Міжнародний дитячий центр "Артек", розгляд справи відкладено.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, відповідач - державне підприємство України "Міжнародний дитячий центр "Артек" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.
Апеляційна скарга мотивована тим, що господарський суд виключив з числа відповідачів автобазу Артек МРЕВ та залучив в якості належного відповідача - державне підприємство України "Міжнародний дитячий центр "Артек" без з'ясування всіх обставин у справі.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.03.2010 апеляційна скарга прийнята до провадження, справа призначена до розгляду.
Сторони у судове засідання не з'явилися. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України вони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, проте не реалізували своє процесуальне право на участь у судовому засіданні апеляційної інстанції, тому судова колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутність їх представників.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційне провадження підлягає припиненню з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у випадках, передбачених зазначеним Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Чинний Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості оскарження ухвал про виключення з числа відповідачів, заміну неналежного відповідача та відкладення розгляду справи.
Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" від 13.06.2007 оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.
Крім того, в абзаці 5 підпункту 1.3 роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" вказується на те, що ухвали про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача не можуть бути переглянуті в апеляційному та у касаційному порядку.
Враховуючи помилковість прийняття до провадження апеляційної скарги на ухвалу господарського суду, яка не підлягає оскарженню, апеляційне провадження в силу положень пункту 1 частини 1 статті 80, статті 106 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню, матеріали справи - поверненню до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Доводи заявника апеляційної скарги про те, що господарський суд виключив з числа відповідачів автобазу Артек МРЕВ та залучив в якості належного відповідача - державне підприємство України "Міжнародний дитячий центр "Артек" без з'ясування всіх обставин у справі, не приймаються судовою колегією до уваги. Питання правильності виключення місцевим господарським судом з числа відповідачів автобази Артек МРЕВ та залучення належного відповідача до участі у справі повинні вирішуватися при перегляді рішення, прийнятого цим судом по суті справи.
Посилання відповідача на порушення судом строків вирішення спору не є підставою для перегляду ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.01.2010 в апеляційному порядку та її скасування.
За таких обставин апеляційне провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 80, статтями 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційне провадження за скаргою державного підприємства України "Міжнародний дитячий центр "Артек" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.01.2010 у справі № 2-11/5846-2009 припинити.
Головуючий суддя І.В. Черткова
Судді К.В. Волков
В.С. Голик