Постанова
Іменем України
25 березня 2010 року Справа № 2-5/5897-2008
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лисенко В.А.,
суддів Плута В.М.,
Голика В.С.,
за участю представників сторін:
позивачів: не з'явились,
відповідача: не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 29.10.2009 у справі № 2-5/5897-2008
за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_5)
ОСОБА_4 (АДРЕСА_5)
ОСОБА_5 (АДРЕСА_6)
ОСОБА_6 (АДРЕСА_7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" (вул. Кірова, 2, місто Керч, 98300)
про стягнення 107469,43 грн.
Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою, в якій просять суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" на користь кожного дивіденди за третій та четвертий квартал 2007 року, інфляційні витрати та 3% річних, витрати на оплату послуг адвоката. Після збільшення розміру позовних вимог ОСОБА_3 просить стягнути 22 285,44 грн.; ОСОБА_4 -6938,69 грн., ОСОБА_5- 18 554,82 грн.; ОСОБА_6 -22 285,44 грн.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.10.2009 у справі № 2-5/5897-2008 (суддя М.П. Гаврилюк) позов задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" на користь ОСОБА_3 дивіденди за третій, четвертий квартал 2007 року в сумі 16137,45 грн., інфляцію у сумі 5216,41 грн., 3% річних 931,58 грн., витрати на послуги адвоката у сумі 7000,00 грн., державне мито у сумі 175,16грн., витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у сумі 29,50 грн.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" на користь ОСОБА_4 дивіденди за третій, четвертий квартал 2007 року в сумі 5024,35 грн., інфляцію у сумі 1624,30 грн., 3% річних 290,04 грн., державне мито у сумі 175, 16 грн., витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у сумі 29,50 грн.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" на користь ОСОБА_5 дивіденди за третій, четвертий квартал 2007 року в сумі 12955,74 грн., інфляцію у сумі 4851,18 грн., 3% річних 747,90грн., державне мито у сумі 175, 16 грн., витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у сумі 29,50 грн.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" на користь ОСОБА_6 дивіденди за третій, четвертий квартал 2007 року в сумі 16137,45 грн., інфляцію у сумі 5216,41 грн., 3% річних 931,58 грн., витрати на послуги адвоката у сумі 7000,00 грн., державне мито у сумі 175, 16 грн., витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у сумі 29,50 грн.
Рішення мотивовано тим, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" не виплатило позивачам дивіденди за третій та четвертий квартал 2007 року, порушив їх права, визначені частиною 1 статті 116 Цивільного кодексу України, статтєю 10 Закону України "Про господарські товариства" № 1576-XII від 19.09.1991, статтєю 88 Господарського кодексу України. На підставі зазначених норм а також статті 625 Цивільного кодексу України суд першої інстанції стягнув на користь позивачів вказані суми.
Не погодившись із рішенням суду, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить його скасувати внаслідок порушення судом норм матеріального і процесуального права та відмовити у задоволенні позову.
Сторона наполягає на тому, що розподілу дивідендів за третій квартал 2007 року взагалі не відбувалось, за четвертий квартал на виплату дивідендів спрямовано лише 56850,00 грн. Сторона наполягає на тому, що на підставі судового рішення позивачі мають право на отримання дивідендів додатково в зрівнянні з іншими учасниками товариства. Такій підхід суду суперечить вимогам статей 4-2, 33, 34, 36, 43 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, стягнення дивідендів на користь позивачів суперечить статті 10 Закону України "Про господарські товариства" № 1576-XII від 19.09.1991, де встановлено, що усі учасники товариства мають право на дивіденди пропорційно своїм внескам в статутний фонд, а не тільки позивачі по цій справі. Рішення суперечить пункту 35 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", у якому зазначено, що господарські суди вправі приймати рішення щодо виплати акціонеру (учаснику) частки прибутку (дивідендів) лише у разі невиплати господарським товариством дивідендів на підставі рішення загальних зборів або їх виплати в меншому розмірі, ніж передбачено відповідним рішенням. У разі, якщо загальні збори прийняли рішення не розподіляти прибуток товариства, господарський суд не може підміняти вищий орган управління товариства і втручатися у господарську діяльність товариства. Крім того, сторона наполягає на неправильному розміру часток позивачів у статутному капіталі товариства, які застосовані судом при стягненні дивідендів. Сторона просить при прийнятті нового рішення частково задовольнити позовні вимоги з розрахунку, що на виплату дивідендів в 4 кварталі було направлено 59 850,00грн. і пропорційно часткам позивачів в статутному фонді товариства.
Більш детальніше доводи вказані у скарзі.
Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.
Заявою від 19.02.2010 Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" відмовився від апеляційної скарги (а.с.25-26 том 3).
Судова колегія відмовляє у прийнятті відмови від апеляційної скарги, оскільки така заява підписана неповноважним представником позивача, що підтверджується рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.12.2009 та Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.02.2010 у справі № 2-22/64045-2009.
Судове засідання було відкладено з 22.02.2010 на 10.03.2010, з 10.03.2010 на 22.03.2010.
По справі оголошена перерва з 22.03.2010 на 25.03.2010.
Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.03.2010 змінено склад судової колегії, суддю Гоголя Ю.М. замінено на суддю Черткову І.В.
Розпорядженням заступника голови судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.03.2010 змінено склад судової колегії, суддю Черткову І.В. замінено на суддю Плута В.М.
Судова колегія витребувала від сторін протоколи загальних зборів № 27.07.2007, № 29 від 07.09.2007, № 31 від 08.02.2008, №35 від 15.09.2008, на яких вирішувались питання щодо нарахування та сплати дивідендів.
У судове засідання, призначене на 25.03.2010 сторони у судове засідання не з'явились, про час і місце справи повідомлені належним чином. Судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю, оскільки явку сторін не визнано обов'язковою.
Перевіривши обставини справи на підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду частковому скасуванню у зв'язку з таким.
Відповідно до установчого договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка".
На підставі судових рішень господарського суду Автономної Республіки Крим по справі № 2-6/8386-2008 від 09.09.2008 та № 2-5/2-2008 від 28.02.2008, які набрали законної сили, позивачі на час виплати учасникам товариства дивідендів, володіли частками у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" в розмірах: ОСОБА_3 14,1%, ОСОБА_4 4,39%, ОСОБА_5 11,32%, ОСОБА_6 14,1%.
Згідно з частиною 1 статті 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди).
Відповідно до частини 1 статті 88 Господарського кодексу України учасники господарського товариства мають право брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди).
Згідно з пунктом 2 статті 10 Закону України "Про господарські товариства" №1576-XII від 19.09.1991 учасники товариства мають право брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення загальних зборів Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" від 07.09.2007 вирішено нарахувати дивіденди за другий квартал 2007 року, дивіденди за третій квартал 2007 року не нараховувати.
Таким чином, відсутність рішення загальних зборів товариства про нарахування та виплаті дивідендів за третій квартал 2007 року не порушує прав позивачів та позбавляє суд можливості стягнення дивідендів за третій квартал 2007 року.
Відповідно до пункту 35 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" господарські суди вправі приймати рішення щодо виплати акціонеру (учаснику) частки прибутку (дивідендів) лише у разі невиплати господарським товариством дивідендів на підставі рішення загальних зборів або їх виплати в меншому розмірі, ніж передбачено відповідним рішенням. У разі, якщо загальні збори прийняли рішення не розподіляти прибуток товариства, господарський суд не може підміняти вищий орган управління товариства і втручатися у господарську діяльність товариства.
Таким чином, рішення господарського суду відносно стягнення на користь позивачів дивідендів за третій квартал 2007 року суперечить діючому законодавству, а тому у цієї частині підлягає скасуванню.
Доводи позивачів відносно наявності податкових декларацій, на підставі яких судом першої інстанції зроблений висновок про нарахування відповідачем сум дивідендів за третій квартал 2007 року, не приймаються до уваги, оскільки зазначені документи не є допустимими доказами у розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України. Відсутність або наявність рішення загальних зборів акціонерів про нарахування та виплату дивідендів є безумовним засобом доказування факту порушення прав учасників товариства та не може підтверджуватись іншим засобом доказування. Фактично судом першої інстанції зроблено припущення щодо суми виплачених у ІІІ кварталі дивідендів. Суми, які відображені у податкових документах, можуть бути сумами сплачених дивідендів, нарахованих за інші проміжки часу.
Рішенням загальних зборів Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" постановлено про нарахування дивідендів за четвертий квартал 2007 року у сумі 60 000,00 грн. та виплату при фінансовій можливості.
Згідно з пунктом 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
На дату розгляду справи відповідачем не представлено доказів сплати дивідендів позивачам за четвертий квартали 2007 року пропорційно належній кожному частки у статутному капіталі товариства, а тому суд першої інстанції правомірно стягнув з відповідача на користь позивачів суму дивідендів за четвертий квартал 2007 року.
Оскільки рішення суду частково скасовується, а рішенням суду першої інстанції стягнути суми дивідендів у загальній сумі за третій та четвертий квартали 2007 року судова колегія при вирішенні спору заново перераховує суми дивідендів, які підлягають сплаті на користь позивачів.
Так згідно з аудиторським висновком № 26 від 22.10.2009 ( а.с. 135 -138 том 2) загальна сума дивідендів за четвертий квартал 2007 року склала 59 850,00 грн.
За таких обставин на користь ОСОБА_3 підлягає сплаті сума дивідендів у розмірі 8 438,85 грн. ( 59850,00 х 14,1%);
ОСОБА_4 підлягає сплаті сума дивідендів у розмірі 2627,41 грн. (59850,00 х 4,39%);
ОСОБА_5 підлягає сплаті сума 6775,02 грн. (59850,00 грн. х 11,32%).
ОСОБА_6 підлягає сплаті сума 8438,85 грн. (59850,00 х 14,1 %).
В силу вимог частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки відповідач прострочив грошове зобов'язання, сума боргу на користь кожного позивача станом на час звернення з вимогою про застосування статті 625 Цивільного кодексу України становить суму дивідендів, суму інфляційних нарахувань та 3% річних.
Сума інфляційних нарахувань за період з 01.01.2008 по 05.10.2009 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 складає 2728,16грн. із розрахунку: 8438,85 грн. х 1,223 (індекс інфляції за 2008 рік) х 1,082 (індекс інфляції з січня по серпень 2009 року) = 2728,16 грн.
Інфляційні нарахування на дивіденди ОСОБА_4 складають 849,40 грн. з того ж розрахунку виходячи із суми дивідендів 2627,41 грн.
Інфляційні нарахування на дивіденди ОСОБА_5 складають 2190,16 виходячи з розміру дивідендів 6775,02 грн..
3% річних розраховуються виходячи із сум дивідендів у ОСОБА_3 і ОСОБА_6 488,25 грн. (розрахунок: сума дивідендів 8 438,85 грн. х 3% : 365днів у році х 704 календарних днів прострочення)
У ОСОБА_4 3% річних - 152,00 грн. ( 2627,40 грн. х 3% : 365днів у році х 704 календарних днів прострочення)
ОСОБА_5 3% річних -392,00 грн.( 6 775,02 грн. х 3% : 365днів у році х 704 календарних днів прострочення)
На підставі частини 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У даному випадку судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин судова колегія стягує з Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний магазин «Чайка»на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_6 кожної по 116,55грн. повернення держмита, 15,40 грн. повернення інформаційних витрат на інформаційне забезпечення судового процесу, 3660,00 грн. витрат на адвокатські послуги.
На користь ОСОБА_4 стягуються сума 36,28 грн. повернення держмита та 15,40 грн. повернення витрат на інформаційне -технічне забезпечення судового процесу.
На користь ОСОБА_5 стягуються сума 93,57 грн. держмита, 15,40 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу, 3 137,60 грн. витрат на послуги адвоката.
Апеляційна скарга на підставі вищенаведеного підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 101, 103 (пунктом 2), 104 (частини 1 пунктом 4), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" задовольнити частково.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.10.2009 у справі 2-5/5897-2008 частково скасувати у частині стягнення дивідендів за третій квартал 2007 року.
Резолютивну частину рішення викласти у наступній редакції:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" (місто Керч, вул. Кірова, 2 п/р 26003500381811, 26003500381812, 26003500381813, 26003500381814 в АКБ "Укрсоцбанк", МФО 324010, ЄДРПОУ 30317490; п/р 2600902660131; 26004026601312 в Кримській республіканській філії АКБ "Правекс -Банк" місто Київ (інших реквізитів немає) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 8438,85 грн. дивіденди за четвертий квартал 2007 року, 488,25грн. - 3% річних, 2728, 16 грн. інфляційних витрат, 116,55 повернення держмита, 15,40 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу, 3 660,00 грн. витрат на послуги адвоката, а загалом 15 329,81 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" (місто Керч, вул. Кірова, 2 п/р 26003500381811, 26003500381812, 26003500381813, 26003500381814 в АКБ "Укрсоцбанк", МФО 324010, ЄДРПОУ 30317490; п/р 2600902660131; 26004026601312 в Кримській республіканській філії АКБ "Правекс -Банк" місто Київ (інших реквізитів немає) на користь ОСОБА_4, АДРЕСА_5 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 2627,41грн. дивідендів за четвертий квартал 2007 року, 152,07 - 3% річних, 849,40 грн. інфляційних витрат; 36,28 грн. повернення державного мита, 15,40 грн. повернення витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу, а загалом 3 680, 56 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" (місто Керч, вул. Кірова, 2 п/р 26003500381811, 26003500381812, 26003500381813, 26003500381814 в АКБ "Укрсоцбанк", МФО 324010, ЄДРПОУ 30317490; п/р 2600902660131; 26004026601312 в Кримській республіканській філії АКБ "Правекс -Банк" місто Київ (інших реквізитів немає) на користь ОСОБА_5, АДРЕСА_6, (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), 6 775,02 грн. дивідендів за четвертий квартал 2007 року; 392,0 грн. - 3% річних; 2190,16 грн. інфляційних витрат; 93,57 грн. держмита, 15,40 грн. повернення витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу; 3137,60 грн. витрат на послуги адвоката, а загалом 12603,75 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" (місто Керч, вул. Кірова, 2 п/р 26003500381811, 26003500381812, 26003500381813, 26003500381814 в АКБ "Укрсоцбанк", МФО 324010, ЄДРПОУ 30317490; п/р 2600902660131; 26004026601312 в Кримській республіканській філії АКБ "Правекс -Банк" місто Київ (інших реквізитів немає) на користь ОСОБА_6 (АДРЕСА_7, (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) 8438,85 грн. дивідендів за четвертий квартал 2007 року, 488.25 грн. - 3% річних, 2728, 16 грн. інфляційних витрат, 116,55 повернення держмита, 15,4 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу, 3 660,00 грн. витрат на послуги адвоката, а загалом 15 329,81 грн.
В решті позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відмовити.
Господарському суду Автономної Республіки Крим видати накази.
Накази господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.11.2009 у справі № 2-5/5897-2008 вважати такими, що не підлягають виконанню.
Головуючий суддя Підпис В.А. Лисенко
Судді Підпис В.М. Плут
Підпис В.С. Голик