Ухвала
18 березня 2010 року Справа № 2-31/10859-2008
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Коваля В.М.,
суддів Антонової І.В.,
Прокопанич Г.К.,
розглянувши заяву виконавчого комітета Приморської селищної ради про виправлення описки у постанові Севастопольського апеляційного господарського суду (судова колегія Коваль В.М., Антонова І.В., Прокопанич Г.К. ) від 09 червня 2009 року у справі № 2-31/10859-2008
за позовом виконавчого комітету Приморської селищної ради (вул. Гагаріна, 15, Приморський, місто Феодосія, 98177)
до приватного підприємства "Спутнік" (вул. Гагаріна, 12, 1-н, Приморський, місто Феодосія, 98177)
про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 березня 2009 року у справі № 2-31/10859-2008 (суддя А.В. Привалова) відмовлено у задоволенні позову виконавчого комітету Приморської селищної ради до приватного підприємства "Спутнік" про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення.
Не погодившись з рішенням суду, виконавчий комітет Приморської селищної ради звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати рішення господарського суду першої інстанції, позовні вимоги задовольнити.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09 червня 2009 року у справі № 2-31/10859-2008 апеляційна скарга виконавчого комітету Приморської селищної ради задоволена, позов виконавчого комітету Приморської селищної ради до приватного підприємства "Спутнік" задоволений у повному обсязі.
12 березня 2010 року до Севастопольського апеляційного господарського суду надійшла заява виконавчого комітету Приморської селищної ради, у якій заявник вказує на те, що при друкуванні тексту резолютивної частини постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 09 червня 2009 року у пунктах 5 та 6 резолютивної частини постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 09 червня 2009 року допущена описка, а саме, в реквізитах приватного підприємства "Спутнік" не зазначений код ЄДРПОУ.
Відповідно до норм статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
На підставі вищевказаного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 09 червня 2009 року, зазначивши код ЄДРПОУ приватного підприємства "Спутнік".
Керуючись статтями 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Виправити описку допущену у пунктах 5 та 6 резолютивній частини постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 09 червня 2009 року у справі № 2-31/10859-2008.
2. Пункт 5 резолютивної частини постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 09 червня 2009 року у справі № 2-31/10859-2008 викласти у наступній редакції: „5. Зобов'язати приватне підприємство "Спутнік" (98177, місто Феодосія, смт. Приморський, вул. Гагаріна, 12, 1-н, код ЄДРПОУ 25146236, відомості про рахунки відсутні) звільнити незаконно зайняте нежитлове приміщення загальною площею 53,9 кв.м., розташоване у смт. Приморське за адресою: вул. Гагаріна, 12, 1-н.”
3. Пункт 6 резолютивної частини постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 09 червня 2009 року у справі № 2-31/10859-2008 викласти у наступній редакції: „6. Стягнути з приватного підприємства "Спутнік" (98177, місто Феодосія, смт. Приморський, вул. Гагаріна, 12, 1-н, код ЄДРПОУ 25146236, відомості про рахунки відсутні) на користь виконавчого комітету Приморської селищної ради (98177, місто Феодосія, смт. Приморський, вул. Гагаріна, 15, поточний рахунок № 35422012000883 в ГУ ДКУ в Автономній Республіці Крим, ЄДРПОУ 04525840, МФО 824026) витрати по сплаті державного мита в сумі 127,50 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.”
Головуючий суддя В.М. Коваль
Судді І.В. Антонова
Г.К. Прокопанич