Постанова
Іменем України
15 березня 2010 року Справа № 2-7/5924-2009(2-2337/2009)
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гонтаря В.І.,
суддів Волкова К.В.,
Черткової І.В.,
за участю представників сторін:
позивача: Названова Віта Станіславівна, довіреність № 251 від 31.12.09, закрите акціонерне товариство "Акціонерна Страхова Компанія "ІНГО Україна" в особі Кримської філії закритого акціонерного товариства "Акціонерна Страхова Компанія "ІНГО Україна" ;
відповідача: Данюк Андрій Валерійович, довіреність № б/н від 29.10.09, приватне підприємство фірми "Зелений берег";
розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства фірми "Зелений берег" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 26 січня 2010 року у справі № 2-7/5924-2009(2-2337/2009)
за позовом закритого акціонерного товариства "Акціонерна Страхова Компанія "ІНГО Україна" (вул. Воровського,33 Київ, 01054)
в особі Кримської філії закритого акціонерного товариства "Акціонерна Страхова Компанія "ІНГО Україна" (вул. К. Маркса, 40,Сімферополь,95006)
до приватного підприємства фірми "Зелений берег" (вул. Дзержинського, 5,Ялта,Автономна Республіка Крим,98612)
про стягнення 12 446,5 грн.
Позивач, закрите акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" в особі Кримської філії закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" в місті Сімферополі, звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача, приватного підприємства фірми "Зелений берег" та просить стягнути з останнього 12 466,51грн. (а.с. 2-3).
Позов обґрунтований тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 14 червня 2006 року в місті Сімферополі на вул. Гоголя, 35, закритим акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" було виплачено потерпілим особам страхове відшкодування у сумі 12 466,51грн., оскільки цивільно-правова відповідальність винної в ДТП особи (порушника) була застрахована саме у позивача, він зазначає, що водій транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керував транспортним засобом у стані сп'яніння під впливом алкоголю, що надає страховикові право на пред'явлення регресного позову до страхувальника.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 25010 року у справі №2-7/5924-2010 (суддя І.І. Дворний) позов закритого акціонерного товариства "Акціонерна Страхова Компанія "ІНГО Україна" в особі Кримської філії закритого акціонерного товариства "Акціонерна Страхова Компанія "ІНГО Україна" задоволено.
З приватного підприємства фірми "Зелений берег" на користь закритого акціонерного товариства "Акціонерна Страхова Компанія "ІНГО Україна" в особі Кримської філії закритого акціонерного товариства "Акціонерна Страхова Компанія "ІНГО Україна" стягнуто суму виплаченого страхового відшкодування в сумі 12466,51грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду, приватне підприємство фірми "Зелений берег" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення у справі, та невідповідністю висновків суду обставинам справи.
Так, заявник апеляційної скарги зазначає, що поза увагою місцевого господарського суду залишились його доводи, що у момент здійснення ДТП ОСОБА_5. не представляв інтересів приватного підприємства фірми "Зелений берег", а діяв як фізична особа, а відповідно приватне підприємство фірми "Зелений берег" є неналежним відповідачем, оскільки особою що порушила права позивача є ОСОБА_5
15 березня 2010 року від представника закритого акціонерного товариства "Акціонерна Страхова Компанія "ІНГО Україна" в особі Кримської філії закритого акціонерного товариства "Акціонерна Страхова Компанія "ІНГО Україна" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Переглянувши матеріали справи повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 14 червня 2006 року о 10 год. 30 хв. в місті Сімферополі на вул. Гоголя, 35 сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій були задіяні наступні транспортні засоби: автомобіль ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1 який належить ОСОБА_1, під керуванням цієї ж особи; автомобіль Seat Toledo д/н НОМЕР_2 що належить ОСОБА_2 яким керував ОСОБА_3; автомобіль ВАЗ-21114 д/н НОМЕР_3, що належить ОСОБА_4 під його ж керуванням; автомобіль ГАЗ-330730 д/н НОМЕР_4 що належить закритому акціонерному товариству "Джаліта", яким керував ОСОБА_5, який знаходився в строковому платному користуванні приватного підприємства "Зелений берег" на підставі договору оренди транспортного засобу №2 від 01 січня 2006 року.
Постановою Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим від 13 липня 2006 року у справі №3-2226/2006 встановлено винну сторону у дорожньо-транспортній пригоді, а саме: водія приватного підприємства фірми "Зелений берег", та позбавлення його права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік (а.с. 23).
Цивільно-правова відповідальність приватного підприємства фірми "Зелений берег" була застрахована у позивача - закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна", про що свідчить поліс №ВА/4355177 від 29 червня 2005 року.
Таким чином, шкода, заподіяна відповідачем третім особам, була відшкодована позивачем в сумі 12 466,51грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №280 від 07 листопада 2006 року ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 6631,44грн.; платіжним дорученням №2991 від 10 листопада 2006 року Богданову Валерію Павловичу було сплачено 5 835,07грн. страхового відшкодування.
Закрите акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" посилається на те, що в момент ДТП водій приватного підприємства фірми "Зелений берег" ОСОБА_5 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, що надає страховикові право регресної вимоги до страхувальника, це і стало підставою для звернення з даним позовом до господарського суду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду виходячи з наступного.
Відповідно статті 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Судом першої інстанції встановлено, що в момент настання дорожньо-транспортної пригоди водій приватного підприємства фірми "Зелений берег" ОСОБА_5 знаходився в стані алкогольного сп'яніння. З даним висновком погоджується колегія судів, оскільки це підтверджується: довідкою ДАІ міста Сімферополя від 14 червня 2006 року; постановою Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим від 13 липня 2006 року у справі№3-2226/2006; протоколом про адміністративне правопорушення серії АК №0212851 від 14 червня 2006 року; протоколом №2059 від 14 червня 2006 року медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп'яніння, та зокрема знаходиться в матеріалах справи.
Крім цього, судова колегія також погоджується з висновком господарського суду, що в момент настання ДТП Івашкін А. Є. перебував в трудових відносинах з відповідачем, оскільки був призначений на посаду водія наказом директора приватного підприємства фірми "Зелений берег" №14-к від 06 червня 2006 року.
Пунктом а) пункту 38.1.1 статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані сп'яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин.
До того ж, відповідно копії посвідчення на відрядження, з якого вбачається, що на підставі наказу №84 від 13 червня 2006 року ОСОБА_5 був направлений у відрядження в місто Сімферополь.
Положеннями Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13 березня 1998 року N 59 (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 10 червня 1999 р. N 146) встановлено, що на працівника, який перебуває у відрядженні, поширюється режим робочого часу того підприємства, до якого він відряджений.
Відповідно пункту 1.3 Інструкції фактичний час перебування у відрядженні визначається за відмітками в посвідченні про відрядження щодо вибуття з місця постійної роботи й прибуття до місця постійної роботи.
Таким чином, судова колегія не погоджується з твердженнями заявника апеляційної скарги про те, що в момент настання ДТП Івашкін А. Є. не перебував в трудових відносинах з приватним підприємством фірмою "Зелений берег".
Крім цього, судова колегія встановила, що заява про настання страхового випадку 14 червня 2006 року була подана саме директором приватного підприємства фірми "Зелений берег" Киндяковим Олегом Володимировичем, яким також були подані до страховика копії посвідчення водія, талона попереджень Івашкіна А.Є., наказу про прийняття його на роботу та посвідчення про відрядження, що також свідчить про підтвердження відповідачем перебування Івашкіна А.Є. в момент ДТП в трудових відносинах з приватним підприємством фірмою "Зелений берег".
Частиною першою статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, та вважає обґрунтованим пред'явлення закритим акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" позову до приватного підприємства фірми "Зелений берег", як безпосереднього страхувальника та роботодавця особи, що спричинила дорожньо-транспортну пригоду під час керування транспортним засобом у стані сп'яніння під впливом алкоголю.
Відповідно до вимог частини 1 статі 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Частиною 2 статті 34 зазначеного Кодексу встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає, що заявником апеляційної скарги недоведено обставин на які він посилався, а висновок господарського суду першої інстанції обґрунтованим про стягнення з відповідача 12466,51грн.
Викладене свідчить про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, з дослідженням всіх обставин у справі, у зв'язку з чим підстави для скасування судового рішення відсутні. Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу приватного підприємства фірми "Зелений берег" залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2010 року у справі № 2-7/5924-2009(2-2337/2009) залишити без змін.
Головуючий суддя В.І. Гонтар
Судді К.В. Волков
І.В. Черткова