Постанова
Іменем України
17 березня 2010 року Справа № 2-9/6158-2008
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Остапової К.А.,
суддів Градової О.Г.,
Маслової З.Д.,
за участю представників сторін:
заявника: Мельніков Ігор Володимирович, довіреність № 132-Д від 31.12.2009, Фонд майна Автономної Республіки Крим;
органу оскарження: не з'явився, Відділ державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим;
боржника: не з'явився, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кобл-Інвест";
розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Пєтухова Н.С.) від 18 грудня 2009 року у справі № 2-9/6158-2008
за скаргою Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, місто Сімферополь, 95015)
до Відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим (вул. Морська, 5, місто Феодосія, 98100)
боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кобл-Інвест" (вул. Севастопольська, 41, місто Сімферополь, 95013)
скарга на дії відділу державної виконавчої служби,
09 листопада 2009 року Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим зі скаргою на неправомірні дії Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим з проханням визнати дії заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим Грудіна Я.В. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2009 року у справі № 2-9/6158-2008, неправомірними, постанову заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим Грудіна Я.В. від 27 жовтня 2009 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2009 року у справі № 2-9/6158-2008 - скасувати, спонукати Відділ Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2009 року у справі № 2-9/6158-2008.
Вимоги скарги ґрунтуються на тому, що наказ господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2009 року у справі № 2-9/6158-2008 відповідає вимогам, встановленими Законом України "Про виконавче провадження" до виконавчих документів, оскільки у ньому зазначена адреса об'єкта, що підлягає поверненню. Тому, на думку заявника, при винесенні оскаржуваної постанови державний виконавець порушив та не застосував статтю 18 Закону України "Про виконавче провадження", також порушено та невірно застосовано пункт 7 частини першої статті 26 вказаного Закону.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2009 року у справі № 2-9/6158-2008 скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим до Відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим задоволено.
Визнано дії відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2009 у справі №2-9/6158-2008 неправомірними.
Постанову відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим від 27жовтня 2009 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2009 року у справі № 2-9/6158-2008 - скасовано.
Зобов'язано Відділ Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2009 року у справі № 2-9/6158-2008.
В ухвалі суду зроблений висновок про неправомірність дій виконавчої служби та суперечність постанови органу державної виконавчої служби вимогам Закону України "Про виконавче провадження".
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Відділ державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити Фонду майна Автономної Республіки Крим у задоволенні скарги.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01 лютого 2010 року апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 03 березня 2010 року.
Однак, у зв'язку з терміновим відрядженням головуючого судді Остапової К.А. судова колегія ухвалою від 02 березня 2010 року перенесла розгляд даної справи на 17 березня 2010 року.
У судове засідання призначене на 17 березня 2010 року Відділ державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим та Товариство з обмеженою відповідальністю "Кобл-Інвест" явку своїх представників не забезпечило, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Судова колегія визнала за можливе розглянути справу за відсутності представників Відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобл-Інвест", що не з'явились у судове засідання, за наявними документами в матеріалах справи, і не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.
Розглянувши справу повторно у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступні обставини.
Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобл-Інвест" про розірвання договору купівлі-продажу від 19 травня 2003 року № 263 об'єкта незавершеного будівництва - профілакторію на 202 місця, 30 % готовності, на земельній ділянці 2,0 га, розташованого за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Феодосія, смт. Приморський та повернення цього майна.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кобл-Інвест" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із зустрічним позовом до Фонду майна Автономної Республіки Крим про спонукання укласти додаткову угоду з Фондом майна Автономної Республіки Крим щодо продовження строків виконання зобов'язань до 2011 року.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 березня 2009 року у справі № 2-9/6158-2008 задоволено позов Фонду майна Автономної Республіки Крим про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - профілакторію на 202 місця, 30% готовності, на земельної ділянці 2,0 га, розташованого за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, смт. Приморський, укладений 19 травня 2003 року з Товариством з обмеженою відповідальністю "Кобл-Інвест".
Суд в своєму рішенні спонукав Товариство з обмеженою відповідальністю "Кобл-Інвест" повернути об'єкт незавершеного будівництва - профілакторій на 202 місця, 30% готовності, на земельній ділянці 2,0 га, розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, смт. Приморський, за актом приймання-передачі (повернення) Фонду майна Автономної Республіки Крим.
У зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобл-Інвест" відмовлено.
14 серпня 2009 року на виконання рішення суду від 17 березня 2009 року у справі № 2-9/6158-2008 господарським судом Автономної Республіки Крим виданий наказ про примусове виконання вказаного рішення в частині спонукання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобл-Інвест" повернути об'єкт незавершеного будівництва - профілакторій на 202 місця, 30% готовності, на земельній ділянці 2,0 га, розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, смт. Приморський, за актом приймання-передачі (повернення) Фонду майна Автономної Республіки Крим.
Постановою заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим Грудіна Я.В. від 27 жовтня 2009 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2009 року у справі № 2-9/6158-2008 з тих підстав, що у виконавчому документі не вказано точна адреса об'єкту незавершеного будівництва, який підлягає передачі стягувачеві, а також місцезнаходження земельної ділянки 2,0 га, на якій розташований вказаний об'єкт (незавершеного будівництва - профілакторій на 202 місця, 30% готовності), що виключає проведення виконавчих дій.
Вищезазначена постанова отримана Фондом майна Автономної Республіки Крим 29 жовтня 2009 року, що підтверджується вхідним штампом на супровідному листі.
09 листопада 2009 року, тобто у визначений статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України строк Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим.
Спірні правовідносини виникли у зв'язку з тим, що на думку заявника дії заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим Грудіна Я.В. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2009 року у справі № 2-9/6158-2008, є неправомірними, постанова Відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим від 27 жовтня 2009 року "Про відмову у відкритті виконавчого провадження" підлягає скасуванню і просить суд спонукати Відділ Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2009 року у справі № 2-9/6158-2008.
Предметом апеляційного перегляду є ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2009 року у справі № 2-9/6158-2008, якою скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим до Відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим задоволено.
Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню у зв'язку з наступним.
Так, предметом доказування у даній справі є встановлення наявності чи відсутності підстав для визнання неправомірними дій відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим з відмови у відкритті виконавчого провадження за наказом господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2009 року у справі № 2-9/6158-2008 та, відповідно, підстав для скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим від 27 жовтня 2009 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання вищезазначеного наказу.
Предметом судового розгляду у справі № 2-9/6158-2008 були позовні вимоги Фонду майна Автономної Республіки Крим про розірвання договору купівлі-продажу від 19 травня 2003 року № 263 об'єкта незавершеного будівництва - профілакторію на 202 місця, 30 % готовності, на земельній ділянці 2,0 га, розташованого за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Феодосія, смт. Приморський та спонукання до повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Кобл-Інвест" цього майна.
Ці вимоги задоволені судом в повному обсязі.
Згідно з вищезазначеним договором, та актом прийому-передачі предметом договору був об'єкта незавершеного будівництва - профілакторію на 202 місця, 30 % готовності, на земельній ділянці 2,0 га, розташованого за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Феодосія, смт. Приморський.
Таким чином. вказана адреса є адресою об'єкта, що належить повернути.
Спірні правовідносини підлягають регулюванню Законом України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV з наступними змінами і доповненнями (далі - Закон України "Про виконавче провадження"), який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, а також Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158.
Як вбачається з постанови відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим від 27 жовтня 2009 року "Про відмову у відкритті виконавчого провадження", вона була винесена на підставі пункту 7 частини першої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження".
У своїй постанові від 27 жовтня 2009 року "Про відмову у відкритті виконавчого провадження" заступник начальника відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим Грудін Я.В. зазначив, що у виконавчому документі, наданому для примусового виконання, відсутня точна адреса об'єкта незавершеного будівництва, що підлягає передачі стягувачеві, а також місцезнаходження земельної ділянки 0,2 га, на якій розташований вищезазначений об'єкт (кадастровий номер та ін.), що виключає проведення виконавчих дій.
Згідно з частиною першою статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі повинні бути зазначені: 1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; 2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; 3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання чинності рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.
У наказі від 14 серпня 2009 року № 2-9/6158-2008 господарським судом Автономної Республіки Крим зазначено: спонукати Товариство з обмеженою відповідальністю "Кобл-Інвест" (вул. Севастопольська, 41, м. Сімферополь, 95013, ЗКПО 32224377) повернути об'єкт незавершеного будівництва - профілакторій на 202 місця, 30% готовності, на земельній ділянці 2,0 га, розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, смт. Приморський, за актом приймання-передачі (повернення) Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, м. Сімферополь, 95015, ЗКПО 00036860).
Відповідно до цього, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у вищезазначеному наказі господарського суду Автономної Республіки визначена адреса об'єкта, що підлягає поверненню.
Таким чином, наказ, господарського суду Автономної Республіки від 14 серпня 2009 року, відповідає цим вимогам, оскільки він містить відомості, які є обов'язковими для виконавчого документу та які достовірно були відомі суду.
Відповідно до статті 20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.
Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, провадиться державним виконавцем за місцем здійснення таких дій.
Таким чином оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кобл-Інвест" за рішенням суду повинен виконати певні дії, а саме: повернути об'єкт незавершеного будівництва - профілакторію на 202 місця, 30% готовності, на земельної ділянці 2,0 га, розташованого за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, смт. Приморський, за актом приймання-передачі (повернення) Фонду майна Автономної Республіки Крим, тому дії необхідні провадитися за місцем знаходження цього об'єкту.
Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.
Пункт 7 частини першої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", на підставі якого прийнято оскаржувану постанову виконавчою службою, передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження.
При цьому, Відділом державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим не доведена наявність таких обставин для повернення наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2009 року у справі № 2-9/6158-2008.
Таким чином, судова колегія погоджується з судом першої інстанції про те, що дії виконавчої служби з повернення виконавчого документу є неправомірними та винесена постанова суперечить вимогам Закону України "Про виконавче провадження".
В той же час судова колегія вважає безпідставним задоволення судом першої інстанції вимог про спонукання органу державної виконавчої служби відкрити виконавче провадження з огляду на наступне.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 26 грудня 2003 року, № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України "Про виконавче провадження" можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби (наприклад, постановити ухвалу про зупинення виконавчого провадження у випадках, передбачених статті 35 Закону України "Про виконавче провадження").
Відповідно до статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" до повноважень державного виконавця віднесено винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Отже, судом неправомірно задоволені вимоги скаржника - Фонду майна Автономної Республіки Крим про спонукання Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим у відкриті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2009 року у справі № 2-9/6158-2008.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Згідно з частиною другою статті 104 Господарського процесуального кодексу України порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.
З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що ухвала місцевого господарського суду підлягає скасуванню в частині вимог про спонукання Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2009 року у справі № 2-9/6158-2008 що дає підстави для її скасування в цій частині. В іншій частині ухвалу суду належить залишити без змін.
Керуючись статтями 99, 101, пунктом 2 частини першої статті 103, пунктом 4 частини першої статті 104, статтею 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим задовольнити частково.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2009 року у справі № 2-9/6158-2008 скасувати в частині задоволення вимог про спонукання Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2009 року у справі № 2-9/6158-2008.
3. Прийняти в цій частині нове судове рішення.
4. Скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим на дії Відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим в частині вимог про спонукання Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2009 року у справі № 2-9/6158-2008 відхилити.
5. В іншій частині ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2009 року у справі № 2-9/6158-2008 залишити без змін.
Головуючий суддя
Судді