"21" вересня 2010 р.Справа № 9/80/09
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Разюк Г.П.,
суддів: Петрова М.С.,
Колоколова С.І.
при секретарі судового засідання Підгурського Д.Л.
за участю представників учасників судового процесу:
Арбітражний керуючий -Коваль В.В., особисто (паспорт: НОМЕР_1, дата видачі : 05.07.96р.)
від ПАТ „Концерн Галнафтогаз” -Яковлев Д.Л., довіреність № 07-184/09 від 21.10.09р.
/інші представники учасників процесу в судове засідання- не з'явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційних скарг ( див. повідомлення про вручення поштових відправлень від 9.09.10р./
розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства „Концерн Галнафтогаз”, м.Львів
та Арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича, м.Львів
на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 03.08. 2010р.
по справі № 9/80/09
за заявою: Публічного акціонерного товариства "Концерн"Галнафтогаз"
кредитори: 1) Публічне акціонерне товариство /далі по тексту -ПАТ/ „Концерн Галнафтогаз”
2) Відкрите акціонерне товариство „Комерційний банк „Надра”
до боржника - Фермерського господарства /далі -ФГ / „Росія-Н”, смт.Доманівка Миколаївської області
про банкрутство.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03 серпня 2010 року (суддя Філінюк І.Г.) продовжено строк процедури розпорядження майном у справі про банкрутство ФГ „Росія-Н” на три місяці та усунуто арбітражного керуючого Коваля В.В. від виконання ним обов'язків розпорядника майна у справі про банкрутство ФГ „Росія-Н” за незалежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого; призначено нового розпорядника майна по справі арбітражного керуючого Боднарука Василя Васильовича; зобов'язано останього надати звіти, звернутись до КП ММБТІ, інспекції держтехнагляду, органу ДАІ з метою виявлення майна. Крім того, вирішно надіслати ухвалу на адресу кредиторів, боржника, розпорядника майна, арбітражного керуючого Коваля В.В. та Миколаївського обласного відділу з питань банкрутства та Державного департаменту з питань банкрутства для порушення питання анулювання ліцензії арбітражного керуючого Коваля В.В..
Ухвала суду мотивована неналежним виконанням арбітражним керуючим своїх обов'язків, не наданням ним клопотання про продовження процедури, звітів, тощо.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою господарського суду, ПАТ „Концерн Галнафтогаз” та арбітражний керуючий Коваль В.В. звернулись до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 03.08.2010 року, прийняти постанову, якою визнати ФГ „Росія-Н”- банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру; припинити повноваження арбітражного керуючого Коваля В.В. як розпорядника майна у справі та призначити його ліквідатором банкрута.
Скаржники звертають увагу суду апеляційної інстанції на те, що місцевим господарським судом:
- порушено вимоги ст.79 ГПК України, а саме, на час розгляду справи в апеляційній інстанції не зупинено провадження, а якщо відрахувати строки, на які затягнулася процедура розпорядження майном, через перевірку законності ухвали суду від 16.03.010р. апеляційним судом, то дії арбітражного керуючого Коваля В.В. з надання звітів та клопотань про визнання боржника банкрутом вчинено вчасно і в межах встановлених сроків;
- порушено вимоги п. 7 ст. 13 Закону, оскільки строк, на який призначаеться розпорядник майна і відповідна процедура розпорядження майном боржника, можуть бути подовженими або скороченими судом лише за клопотанням комітету кредиторів, розпорядника майна або власника боржника, а оскільки такого клопотання не було суд вийшов за межи повноважень, наданих Законом. До того ж, судом не вірно оцінено клопотання ВАТ КБ „Надра” про призначення ліквідатором боржника іншого арбітражного керуючого, оскільки, по -перше, заявник є окремим крдитором, а не комітетом кредиторів, якому ст.16 Закону надано право заявляти клопотання про припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення нового, по- друге, його зміст суперечить рішенню комітету кредиторів з цього питання, викладеному в протоколі від 2.02.10р., по-треттє, банк просив призначити ліквідатора, а не розпорядника майна;
- порушено наказ Міністерства економіки № 22/35 від 13.02.02р., яким затверджено Порядок контролю за додержанням ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих, яким передбачено вичерпаний перелік підстав для анулювання ліцензії, жодної з яких неможливо застосовувати в данному випадку;
- зроблено хибний висновок, про не належне виконання обов'язків арбітражним керуючим Ковалем В.В., оскільки ним у повній відповідності до своїх обов'язків здійснено всі належні за Законом дії розпорядника майна та 24.06.10р., після повернення справи з апеляційної інстнції, у відповідності до рішення комітету кредиторів подано суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури з представленням звіту та документів щодо майна боржника.
Відзиви на апеляційні скарги не надходили, представники інших учасників провадження в судові засідання не з'являлися.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.08.2009р. за заявою відкритого акціонерного товариства „Концерн Галнафтогаз” (в подальшому назву змінено на ПАТ "Концерн"Галнафтогаз") було порушено провадження у справі про банкрутство ФГ Росія-Н”.
Ухвалою суду від 20.10.2009р. визнано безспірні грошові вимоги ПАТ "Концерн"Галнафтогаз" у розмірі 330673,10грн., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Коваля В.В., отже шестимісячний строк, встановлений ст.13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” /далі-Закон/, для розпорядника майна спливав 20.04.10р..
Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ФГ “Росія-Н”було надруковано в газеті “Урядовий кур'єр” № 207 (4113) від 07.11.2009р..
В грудні арбітражним керуючим Ковалем В.В. складено та подано на затвердження суду реєстр вимог кредиторів боржника на суму 632 136,10грн., який затверджено ухвалою господарського суду від 20.01.2010р.. До реєстру були віднесені вимоги ВАТ КБ “Надра” у сумі 300 000грн., забезпечені заставою майна боржника.
16.02.2010р. до суду надійшло клопотання від розпорядника майна про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ФГ “Росія-Н”, в якому розпорядник майна зазначав, що вимоги банку до боржника складають 397 703,60грн., та просив вимоги ВАТ КБ „Надра” у розмірі 351 060,01грн. віднести до вимог першої черги; а вимоги у розмірі 46 553,59грн. -до шостої черги.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.03.10р. в задоволенні вказаного клопотання відмовлено. 26.03.10р. ВАТ КБ „Надра” оскаржено означену ухвалу і справу відправлено до суду апеляційної інстанції. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.05.2010р. апеляційну скаргу ВАТ КБ „Надра” задоволено частково, ухвалу господарського суду Миколаївської області від 16.03.2010р. у справі № 9/80/09 скасовано, але в задоволенні клопотання розпорядника майна ФГ „Росія-Н” Коваля В.В. від 09.02.2010р. про внесення змін до реєстру вимог кредиторів-відмовлено.
Справа повернулася до господарського суду Миколаївської області 26.05.10р. та ухвалою суду від 15.06.10р. призначена до розгляду на 15.07.10р.. 24.06.10р. арбітражним керуючим подано суду клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення його ліквідатором та представлено:
-протокол засідання зборів кредиторів від 1.02.10р., на якому сформовано комітет кредиторів з двох осіб: ПАТ "Концерн"Галнафтогаз", ВАТ КБ „Надра”;
-протокол засідання комітету кредиторів від 2.02.10р., на якому головоюкомітету кредиторів обрано ПАТ "Концерн "Галнафтогаз", погоджено звіт розпорядника майна Коваля В.В. в представленому вигляді, відхилено пропозиції про укладання мирової угоди між боржником та кредиторами та про введення процедури санації, доручено розпоряднику майна підготувати клопотання суду про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та про його призначення ліквідатором, встановлено оплату послуг арбітражного керуючого;
-звіт розпорядника майна з зазначенням дій керуючого, якими виявлено реєстрацію за боржником трактору колісного К-701-1.
В матеріалах справи відсутні докази проведення судового засідання 15.07.10р. /протокол, ухвала, тощо/ та розгляду по сути клопотань розпорядника майна, оформлених у відповідності до рішення комітету кредиторв.
Натомість, 3.08.10р. судом розглянуто та задоволено подане того ж дня клопотання одного з кредиторів про призначення іншого арбітражного керуючого ліквідатором, яке суперечить рішенню комітету кредиторів, та з власної ініціативи продовжено процедуру розпорядження майном та усунено розпорядника майна від виконання ним своїх обов'язків і призначено нового, що суперечитьп.п.4,7,10 ст.13 Закону.
За таких обставин, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та вислухавши пояснення представників сторін, судова колегія прийшла до висновку про обгрунтованість доводів апеляційних скарг ПАТ "Концерн "Галнафтогаз" та розпорядника майна Коваля В.В. і наявність означених в них підстав для скасування ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, колегія суддів, -
1. Апеляційні скарги публічного акціонерного товариства „Концерн Галнафтогаз” та арбітражного керуючого Коваля В.В. задовольнити, ухвалу господарського суду Миколаївської області від 03 серпня 2010 року по справі № 9/80/09 -скасувати.
2. Справу № 9/80/09 направити на розгляд до господарського суду Миколаївської області іншому судді.
Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя Г.П.Разюк
Суддя С.І.Колоколов
Суддя М.С. Петров
Постанову складено 23.09.10р.