"21" вересня 2010 р.Справа № 19/66-10-1806
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Колоколова С.І.
суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.
при секретарі судового засідання: Підгурському Д.Л.
за участю представників сторін:
від позивача: Пак О.І. (довіреність б/н від 19.01.2010 року)
від відповідача: Стрецкул М.В. (довіреність № 114 від 30.12.2009 року)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеського національного морського університету
на рішення господарського суду Одеської області від „21” липня 2010 року
по справі № 19/66-10-1806
за позовом Одеського національного морського університету, м. Одеса
до Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” в особі Центрального району електричних мереж, м. Одеса
про стягнення 27 695,22 грн.
22.04.2010 року Одеський національний морський університет (далі по тексту -позивач, Споживач) звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” в особі Центрального району електричних мереж (далі по тексту -відповідач, Постачальник) про стягнення суми недорахованої електроенергії у розмірі 27695,22 грн. за договором про постачання електричної енергії № 337 Ц від 18 жовтня 2004 року.
Позовні вимоги мотивовані, з посиланням на статтю 1212 Цивільного кодексу України, відсутністю посилання в акті № 016590 від 07 серпня 2008 року на пункти, які порушив споживач вказані в Правилах користування електричною енергією та справністю трансформаторів струму, відповідно до виписки з протоколу повірки ДП „Одесастандартметрологія” від 26 лютого 2009 року, які були визнані несправними постачальником у акті № 016590 від 07 серпня 2008 року.
Рішенням господарського суду Одеської області від 21.07.2010 року по справі № 19/66-10-1806 (суддя Петренко Н.Д.) в задоволенні позовних ОНМУ відмовлено. Такий висновок суду мотивований тим, що позивач не довів певними засобами доказування та необгрунтував позовні вимоги щодо стягнення 27 695,22 грн.
Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням місцевого господарського суду, ОНМУ звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги ОНМУ задовольнити. Скаржник в своїх доводах та запереченнях посилається на те, що суд повно та всебічно не перевірив всі обставини справи, не дав належну правову оцінку доказам, порушив та невірно застосував норми матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим виніс незаконне і необґрунтоване рішення, яке не відповідає обставинам справи і вимогам закону.
За твердженням скаржника, Акт про порушення ПКЕЕ та Протокол комісії складені та винесені з грубим порушенням ПКЕЕ.
На думку скаржника, електрична енергія, що споживалася ОНМУ, обліковувалася розрахунковими засобами правильно та своєчасно сплачувалася.
Також скаржник посилається на те, що в Акті не вказано що саме становить порушення ПКЕЕ з посиланням на відповідні пункти ПКЕЕ і, відповідно, незрозуміло за які конкретні порушення, встановленні ПКЕЕ, був здійснений розрахунок недооблікованої електроенергії та нараховано 27 695,22 грн.
Крім того, скаржник зазначає, що ОНМУ зняв старі трансформатори струму, встановив нові, а старі направив на держповірку до ДП „Одесастандартметрологія”, яке за результатами повірки підтвердив, що трансформатори струму є справні, про що видані відповідні документи. Отже, висновок, вказаний в Акті про порушення ПКЕЕ, що не працюють трансформатори струму на фазі „В” і „С”, не відповідає дійсності.
Відповідачем надано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому він та його представник в судовому засіданні просили залишити апеляційну скаргу ОНМУ без задоволення, а оскаржуване рішення -без змін, вважаючи його правомірним, обґрунтованим та відповідаючим матеріалам справи.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та відзив на неї, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” та ОНМУ знаходяться в договірних відносинах по поставці та отриманню електроенергії.
Так, 18.10.2004 року між ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” та ОНМУ укладено договір № 337 Ц про постачання електричної енергії разом із додатками, які є невід'ємною частиною цього договору.
Відповідно до умов Договору, Постачальник електричної енергії постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами (розділ 1 Договору).
Під час виконання зазначеного Договору, сторони домовились керуватись його умовами, а по питанням, що не обумовлені цим договором -чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією, затвердженими в установленому порядку.
Матеріалами справи встановлено, що 07.08.2008 року уповноваженими представниками ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” проведено перевірку дотримання Споживачем -ОНМУ Правил користування електричною енергією на об'єкті „Гуртожиток” в м. Одесі по вул. Балковській,29/31, в результаті якої виявлено факт порушення Споживачем Правил користування електричною енергією, а саме порушення виразилося у „не працюванні трансформаторів струму на фазах В та С”.
По даному факту порушення ПКЕЕ складено Акт № 016590 від 07.08.2008 року. У вказаному Акті зафіксовано вищезазначене порушення. Як вбачається з Акту, при його складанні був присутній представник Споживача, який ознайомився зі змістом складеного акту, але підписати його відмовився, про що свідчить відповідна відмітка. Даним Актом Споживач був запрошений на засідання комісії по розгляду акту та попереджений, що у разі не з'явлення представника організації на комісію по розгляду Акту, він буде розглянутий в його відсутності.
Крім того, відповідно до акту-вимоги № 193 від 07 серпня 2008 року споживача зобов'язано у строк до 23 серпня 2008 року: виконати держповірку трансформаторів струму на освітлення та електричні плити, встановити ТГ -типу Т-066-S1-150/5, виконати монтаж вторинних ланцюгів трансформаторів струму мідним дротом, а також передбачити можливість їх пломбування.
У відповідності до вимог чинного законодавства, на засіданні 19.08.2008 року комісією ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” Центрального РЕМ за участю представника Споживача розглянуто Акт № 016590 від 07.08.2008 року про порушення Споживачем - ОНМУ Правил користування електричною енергією. За результатами розгляду зазначеного Акту комісією складено відповідний протокол № 864-о від 19.08.2008 року, яким підтверджено зазначене в Акті порушення Споживачем Правил користування електричною енергією, на підставі чого прийнято рішення про нарахування розміру відшкодування збитків.
Відповідно до проведених розрахунків, загальний розмір збитків за недовраховану електричну енергію за період у шість місяців склав 27 695,22 грн. (з урахуванням 4 615,87 грн. -ПДВ).
Листами від 27 серпня 2008 року № 1156-К та 10 жовтня 2008 року споживач звернувся до постачальника з вимогою скасувати протокол № 864-о від 19 серпня 2008 року, посилаючись на порушення при складанні акту № 016590 від 07 серпня 2008 року, наполягав на необґрунтованості нарахованої суми у розмірі 27 695,22 грн.
Листом від 01 жовтня 2008 року № 29/32-349 постачальник повідомив про розгляд оскаржуваного акту в присутності представника споживача та необхідність сплати не облікованої електричної енергії, а також 14 жовтня 2008 року на адресу Одеського національного морського університету виставив рахунок на оплату 27 695,22 грн.
З метою отримання суми боргу та врегулювання спору постачальник 20 листопада 2008 року, 11 грудня 2008 року та 21 липня 2009 року звернувся до споживача з попередженням про припинення постачання електроенергії у зв'язку з несплатою 27 695,22 грн., після чого, згідно платіжного доручення № 514 від 29 липня 2009 року, Одеським національним морським університетом було добровільно сплачено вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 27 695,22 грн.
Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду про відмову в задоволенні позовних вимог ОНМУ та вважає, що його доводи, заперечення і вимоги, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Згідно із пунктом 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 526, 525 Цивільного кодексу України).
Згідно із пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією, затв. Постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.1996 року, зареєстр. в Мінюсті України 02.08.1996 року за № 417/1442 (із змінами та доповненнями), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача підписати акт робиться запис про відмову.
У відповідності із пунктом 6.40-6.42 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення у споживача пошкоджень або зриву пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного зняття представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців. На підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електроенергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величин вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електроенергії та/або збитків.
Згідно із статтею 26 Закону України „Про електроенергетику” від 16.10.1997 року № 575/97-ВР (із змінами та доповненнями), споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником, правил користування електричною та тепловою енергією, виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Як вбачається з Акту № 016590 від 07 серпня 2008 року, уповноваженими представниками ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” в ньому зазначено, що при замірюванні навантаження на вводі до лічильника різниться з навантаженням на обертах приладу обліку на 10 кВт/год (на замірах навантаження кліщами 13 кВт/год, а при встановленні навантаження по оборотам лічильника воно склало 3 кВт/год). Тобто, виходячи з трансформатору струму, електроенергія враховується не в тому обсязі, в якому вона постачається в мережі споживача.
В акті № 016590 від 07 серпня 2008 року та протоколі № 864-о від 19 серпня 2008 року відсутні будь-які зауваження, примітки, вказання окремої думки та заперечення присутнього представника споживача -головного енергетика Самокіш В.В., які могли б підтвердити або спростувати факти, викладені у вказаних документах.
Пункт 3.2. Правил користування електричною енергією безпосередньо передбачає відповідальність за технічний стан засобів обліку (у т.ч. трансформаторів струму та напруги) організації, на балансі якої вони перебувають, або організації, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору, тобто споживача, а тому і без підставні посилання позивача на відсутність зазначення в акті № 016590 від 07 серпня 2008 року пунктів „Правил, які порушив споживач, як на підтвердження позовних вимог.
Справність трансформаторів струму та висновок щодо їх придатності не можуть бути підставою для повернення позивачу суми за недовраховану внаслідок порушення електроенергію, адже уповноваженими інспекторами енергопостачальної організації був чітко зафіксований недооблік електричної енергії, що проходила через лічильник. Саме це стало підставою видати ОНМУ акт-вимогу на держповірку трансформаторів струму, встановити нові трансформатори струму і виконати монтаж вторинних ланцюгів трансформаторів мідним проводом перерізом 2,5 мм.кв., які з'єднують лічильник із трансформаторами струму. Акт-вимога був виконаний позивачем, про що свідчить технічний паспорт 3-х фазного вимірювального комплексу та акт про опломбування від 19.09.2008 року.
Старі трансформатори струму споживача були зняті, а нові встановлені 17.09.2008 року. Договір на виконання (передачу) робіт між ДП „Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації” ОНМУ був укладений 28.10.2008 року. Паспорт по результатам повірки був складений 30.10.2008 року.
Отже, повірка трансформаторів струму була проведена через півтора місяця після їх зняття та без відома ВАТ „ЕК „Одесаобленерго”.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог и заперечень.
Між тим, ОНМУ ні в місцевому господарському суді, ні в суді апеляційної інстанції не довів того факту, що за період між знаттям трансформаторів струму та повіркою втручання в їх роботу не було.
Таким чином, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що у період між знаттям трансформаторів струму та повіркою позивач не був позбавлений можливості відремонтувати визнані працюючими трансформатори струму.
Крім того, ОНМУ, заявляючи вимоги про стягнення суми недорахованої електроенергії у розмірі 27 695,22 грн. за договором про постачання електричної енергії № 337 Ц від 18 жовтня 2004 року, послалося на положення статті 1212 Цивільного кодексу України, якої встановлені загальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньо правової підстави.
Між тим, з такими твердженнями позивача погодитися не можна, оскільки сума недорахованої електроенергії у розмірі 27 695,22 грн. була перерахована позивачем на користь відповідача саме на правовій підставі, а саме на підставі Акту № 016590 від 07 серпня 2008 року про порушення ОНМУ Правил користування електричною енергією, протоколу комісії ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” № 864-о від 19.08.2008 року та відповідного рішення постачальника, які є чинними і на даний час.
Судова колегія також вважає, що усі доводи, заперечення та вимоги ОНМУ, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, безпідставними та підлягають відхиленню з підстав, викладених в мотивувальній частині постанови.
ОНМУ ніяких додаткових пояснень та відповідних доказів до суду апеляційної інстанції не надав, а тому зазначені вище факти скаржником під час розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції нічим спростовані не були, а відповідно, в порушення статті 33 Господарського процесуального кодексу і не були доведені ті обставини, на які скаржник посилався як на підставу своїх вимог і заперечень.
Вищезазначене повністю спростовує доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, на підставі чого судова колегія дійшла до висновку про правомірність та обґрунтованість винесеного місцевим господарським судом рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОНМУ.
За викладених обставин, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2010 року по справі № 19/66-10-1806 відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, підстави для його скасування або зміни відсутні, а тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОНМУ -без задоволення.
Керуючись статтями 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Рішення господарського суду Одеської області від „21” липня 2010 року по справі № 19/66-10-1806 залишити без змін, а апеляційну скаргу Одеського національного морського університету -без задоволення.
Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя С.І. Колоколов
Суддя Г.П. Разюк
Суддя М.С. Петров
Повний текст постанови
складено „24” вересня 2010 року.