79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
15.09.10 Справа № 22/147
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії :
головуючого-судді - Юркевича М.В.
суддів Городечної М.І.
Кузя В.Л.
розглянув апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3
на ухвалу господарського суду Львівської області від 01.06.2010 року
у справі № 22/147
за позовом: суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3, м. Львів
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Капітал», м. Київ
про розірвання договору, витребування майна з чужого незаконного володіння та про стягнення заборгованості
за участю представників :
від позивача: не з'явився
від відповідача: Кузьменко С.О. -представник.
Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст.22,28 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід суддів не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.06.2010 року у справі №22/147 в порядку ст. ст. 15, 65 ГПК України позовну заяву суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 м. Львів до товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Капітал»м. Київ про розірвання договору, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення заборгованості направлено для розгляду по суті в господарський суд міста Києва.
СПД-ФО ОСОБА_3 не погоджується з даною ухвалою суду, тому у своїй апеляційній скарзі просить її скасувати. При цьому, апелянт у своїх доводах апеляційної скарги акцентує увагу суду на тому, що договір оренди між ним та відповідачем припинений в силу спливу строку його дії. Усі спірні майнові відносини між учасниками господарського зобов'язання стосуються остаточних розрахунків та повернення орендованого майна, саме про витребування якого заявлено позов. В силу ч.ч. 1,2 ст. 1212 ЦК України вимога передати власникові раніше орендовану нерухомість, правова підстава користування якою відпала (незалежно від причин припинення договору), кваліфікується як віндикаційний позов ( ст. ст. 388,1212,1213 ЦК України). Таким чином, між апелянтом та відповідачем виник господарський спір про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Про час і місце розгляду справи сторони повідомлені ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2010 року, направленою рекомендованою кореспонденцією. Позивач явку свого представника в призначене судове засідання не забезпечив.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що оскаржену ухвалу місцевого господарського суду слід скасувати, а апеляційну скаргу -задоволити. При цьому, судова колегія виходить із наступного:
Статтею 8 Конституції України кожному гарантовано право на звернення до суду для захисту його конституційних прав і свобод безпосередньо на підставі Конституції України.
Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Із наявних матеріалів справи вбачається, що 10.06.2009 року позивач звернувся до господарського суду Львівської області за захистом своїх прав, з позовними вимогами до ТзОВ «Конкорд Капітал»м. Київ про розірвання договору суборенди нежитлового приміщення загальною площею 79,1 кв.м, розташованого за адресою АДРЕСА_1, укладений між позивачем та ТзОВ «Конкорд Капітал»від 18 квітня 2007 року та зобов'язати відповідача звільнити займане приміщення і передати його позивачу відповідно до умов договору суборенди. А також позивач просив стягнути з відповідача 142421,83 грн. боргу із орендної плати, вартості комунальних послуг та пені за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань.
При розгляді справи по суті місцевий господарський суд задоволив клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до господарського суду м. Києва, керуючись ч. 1 ст. 15 ГПК України, яка передбачає, що справи у спорах, про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.
Оскільки, ТзОВ «Конкорд Капітал»знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Мечникова,2 у відповідності до ст. 17 ГПК України господарський суд Львівської області вважав за необхідне матеріали справи надіслати до господарського суду м. Києва.
Судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дослідивши наявні матеріали справи, надавши їм правову оцінку прийшла до висновку, що позиція наведена судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі є помилковою.
Так, апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що статтею 16 ГПК України, а саме частиною другою визначено, що справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.
Відповідно до абз.2 п. 27.6 Рекомендацій Вищого господарського суду України №04-5/120 від 27.06.2007 року «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам»місцезнаходження майна має бути достовірно встановлено і підтверджено документально. Місцезнаходження нерухомого майна вказується у свідоцтві про право власності відповідно до п.6.3 Наказу Міністерства юстиції України Про затвердження тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно. У свідоцтві про право власності на нежитлові приміщення № Г -02229 від 29 грудня 2006 року зазначено, що товариству з обмеженою відповідальністю «Зоря»належить на праві приватної власності нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Бандери, 23 загальною площею 98,2 кв.м. Згідно з договором оренди від 16 квітня 2007 року орендарем даного приміщення є СПД -ФО ОСОБА_3, яка відповідно до договору суборенди від 18 квітня 2007 року передала в суборенду ТзОВ «Конкорд Капітал»нежитлове приміщення загальною площею 79,1 кв.м, розташованого за адресою АДРЕСА_1.
Виходячи із змісту ч. 2 ст. 16 ГПК України підсудність у даній категорії спорів є виключною, тобто у випадку, коли предметом позовних вимог є витребування майна з чужого незаконного володіння справа розглядається господарським судом за місцезнаходженням майна, тобто законодавцем чітко визначено, що позивач повинен звертатися до відповідного господарського суду за місцезнаходженням нерухомого майна з позовом за захистом своїх прав та інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 284 ГК України істотною умовою договору оренди є об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації). Об'єктом договору суборенди від 18 квітня 2007 року відповідно предметом договору є нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 79,1 кв.м.
Враховуючи те, що предметом договору суборенди є нерухоме майно, що знаходиться у м. Львові та існує спір щодо витребування майна з чужого незаконного володіння, місцевий господарський суд безпідставно застосувавши ч. 1 ст. 15 ГПК України прийшов до висновку про направлення позовних матеріалів СПД -ФО ОСОБА_3 до господарського суду м. Києва.
З огляду на вищенаведене, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку обґрунтованості доводів апеляційної скарги та наявності правових підстав для скасування оскарженої ухвали.
Керуючись ст. ст. 16, 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3 м. Львів задоволити.
2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 01.06.2010 року у справі №22/147 скасувати.
3. Матеріали справи №22/147 повернути для розгляду позовних вимог по суті в господарський суд Львівської області.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 20.09.2010 р.
Головуючий-суддя Юркевич М.В.
Суддя Городечна М.І.
Суддя Кузь В.Л.