донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
15.09.2010 р. справа №27/131б
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Волкова Р.В.
суддівМоскальової І.В. , Новікової Р.Г.
За участю представників сторін:
Від скаржника
Від боржника
Арбітражний керуючий
розглянувши апеляційну скаргу Кулініч В.В. , за довіреністю №151 від 19.05.10 р.
не з»явився
не з»явився
Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", м. Київ в особі Відділення "Донецький регіональний департамент" Акціонерного товариства "Родовід Банк", м. Донецьк
на ухвалу господарського судуДонецької області
від17.08.10 року
у справі№ 27/131б (суддя Тарапата С.С.)
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Донстройдеталь", м. Донецьк
арбітражний керуючийРуденок Юлія Олександрівна, м. Донецьк
пробанкрутство
Ухвалою господарського суду Донецької області по справі №27/131б від 17.08.10 р. в задоволенні заяви ПАТ „Родовід банк” (кредитор) від 13.08.10р. №09.2-11-б.б/6354 про роз'яснення ухвали господарського суду Донецької області від 16.06.10р. у справі №27/131Б про банкрутство ТОВ „Завод „ДОНСТРОЙДЕТАЛЬ” відмовлено.
Кредитор, не погодившись з прийнятою ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 08.09.10р. та зобов'язати господарський суд роз'яснити ухвалу від 16.06.10 р. у справі №27/131б.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, зокрема, ст. 89 ГПК України через відмову у наданні роз'яснень щодо виконання винесеної господарським судом ухвали.
Представник боржника та арбітражний керуючий до судового засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, через що судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутністю сторін, які не скористались своїм правом на участь в судовому засіданні та за наявними матеріалами справи.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, суд встановив наступне.
Встановлено, що ухвалою господарського суду Донецької області від 16.12.09р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „ДОНСТРОЙДЕТАЛЬ” м.Донецьк, введена процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 16.06.10р., розпорядником майна призначена арбітражний керуючий Чилімова А.В., введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою суду від 16.06.10р. продовжений строк процедури розпорядження майном по справі до 16.09.10р. та затверджений реєстр вимог кредиторів, дата засідання суду з розгляду питання щодо введення подальшої процедури по справі встановлена на 17.08.10р.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є вимога про надання господарським судом роз'яснень щодо виконання винесеної ухвали від 16.06.10 р.
Відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.
Отже, якщо ухвала суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє (виносить) ухвалу, в якій роз'яснює свою ухвалу, не змінюючи при цьому її змісту. Тобто роз'яснення ухвали суду не може змінювати суть ухвали суду, вирішувати нові питання та здійснюється судом виключно з метою викладення більш ясно і точно тих частин ухвали, розуміння яких викликає труднощі. Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.
Кредитор в наданій господарському суду заяві просить роз'яснити ухвалу суду за результатами попереднього засідання від 16.06.10р. з наступних питань, які містяться в її резолютивній частині, а саме:
а) чи мають право брати участь в засіданні зборів (комітеті) кредиторів ТОВ „Завод „Доністройдеталь” (з правом голосування та правом бути обраними до комітету кредиторів) особи, які не відображені в тексті зазначеної ухвали в якості осіб, вимоги яких до боржника визнані судом та які не були включені до реєстру кредиторів згідно ухвали від 16.06.10р.;
б) чи розповсюджуються положення резолютивної частини ухвали у справі № 27/131Б від 16.06.10р. щодо визнання погашеними вимог осіб, які отримали право вимоги до боржника до винесення зазначеної ухвали, але не пред'явили в установленому законодавством порядку та у визначені строки про зазначені вимоги ані до боржника, ані до розпорядника, ані до суду.
В обґрунтування чого скаржник посилається ухвалу господарського суді від 26.07.10 р., за якою перейшло право вимоги до боржника від ТОВ «Інвестиційна компанія «ВЕЛБІН»до ТОВ «Виробнича компанія «Інвестбудпроект»та від ТОВ «Інжинірингова компанія «РЕМИСТ»до ТОВ «Донецкая производственно-строительная компания»на підставі Договорів, та зазначає, що дані особи не заявили в установленому законом порядку свої вимоги до боржника до винесення спірної ухвали від 16.06.10 р.
Судова колегія не приймає до уваги доводи скаржника та вважає недоцільним розглядати це питання, оскільки такі вимоги скаржника фактично зводяться лише до надання оцінки ухвалі господарського суду від 16.06.10 р., та не пов'язанні із вимогами скаржника надати роз'яснення ухвали господарського осуду від 17.08.10 р.
Крім того, ст. 89 ГПК України передбачено, що лише у разі, якщо ухвала суду є незрозумілою для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою може роз'яснити зміст ухвали не змінюючи її змісту, якщо в цьому є потреба. Отже господарський суд позбавлений можливості вирішувати питання на які посилається скаржник у заяві про роз'яснення спірної ухвали, які, крім того, не були предметом розгляду за цією ухвалою у суді першої інстанції.
Тому висновок господарського суду про відмову у роз'яснення ухвали від 16.06.10р. у справі №27/131Б про банкрутство ТОВ „Завод „ДОНСТРОЙДЕТАЛЬ” є законним та обґрунтованим.
Судовою колегією не встановлено законних підстав до зміни або скасування вищезазначеної ухвали. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції.
З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суду Донецької області від 17.08.10 року у справі №27/131б не порушує будь-яких прав та законних інтересів осіб, відповідає нормам матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", м. Київ в особі Відділення "Донецький регіональний департамент" Акціонерного товариства "Родовід Банк", м. Донецьк залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 17.08.10 року у справі №27/131б залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, направляється сторонам по справі в триденний строк та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд.
Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.
Головуючий Р.В. Волков
Судді: І.В. Москальова
Р.Г. Новікова
Надруковано: 5 прим.
1. позивачу
2. відповідачу
3 у справу
4 ДАГС