донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
21.09.2010 р. справа №19/10
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Москальової І.В.
суддівАлєєвої І.В. , М'ясищева А.М.
при секретарі Апонащенко О.С.
за участю представників сторін:
від позивача: Рубан О.Г. -за дов. № ВМО 747996 від 28.10.2009 р.
від відповідача: не з'явились
від ВДВС: не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Ленінського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м.Луганськ
на ухвалу господарського суду Луганської області від 02.08.2010 р. по справі № 19/10 (суддя Косенко Т.В.)
за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»м.Луганськ
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м.Луганськ
про стягнення 97203 євро 01 євроцент та 8626 грн. 90 коп., -
Рішенням господарського суду Луганської області від 10.03.2010 р. по справі № 19/10 позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»задоволено повністю: Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 010/04-02/579/Г-2 від 05.06.2007 у сумі 93613 євро 89 євроцента, заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 3589 євро 12 євроцента, пеню за порушення строків погашення кредиту у сумі 5632 грн. 82 коп. та пеню за порушення строків погашення відсотків у сумі 2394 грн. 08 коп., штраф за ненадання фінансової звітності у сумі 600 грн. 00 коп., державне мито у сумі 972 євро 03 євроцента та 86 грн. 27 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.
27.03.2009 р. господарським судом Луганської області видано наказ про примусове виконання рішення по справі № 19/10.
23.04.2009 р. Ленінським відділом Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції винесено постанову ВП № 12428638 про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику семиденний строк для добровільного виконання наказу.
05.05.2009 р. державним виконавцем Ленінського ВДВС Луганського МУЮ винесено постанову № 830/9 про приєднання виконавчого провадження по виконанню наказу № 19/10 від 27.03.2009 р. до зведеного виконавчого провадження № 21-1450.
18.06.2009 р. державним виконавцем Ленінського ВДВС Луганського МУЮ при примусовому виконанні наказу № 19/10, виданого 27.03.2009 р. господарським судом Луганської області складено Акт опису й арешту майна серії АВ № 224237. Цим актом описано і накладено арешт на автомобіль VOLKWAGEN CADDY, білого кольору, 2005 року випуску, держ.номер НОМЕР_1 без наявних ушкоджень, без технічного паспорту і ключів та встановлено заборону користуватися та відчужувати зазначене майно. Описане майно передано на відповідальне зберігання ПП «Укроселектропостач».
23.09.2009 р. державним виконавцем Ленінського ВДВС Луганського МУЮ складено Акт опису й арешту майна серії АВ № 224232, яким описано і накладено арешт на автобус NEOPLAN №116, білий колір, рік випуску -2003, держ.номер НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, номер шасі НОМЕР_4, в неробочому стані. На описане майно встановлено заборону користуватися та відчужувати та передано на відповідальне зберігання ПП «Укрроселектропостач».
25.05.2010 р. господарським судом Луганської області за результатами розгляду скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на дії органу державної виконавчої служби винесено ухвалу у справі № 19/10, якою:
- визнано неправомірними дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції щодо винесення 17.06.2009 р. постанови про затримання транспортних засобів ОСОБА_6, автомобілю VOLKWAGEN CADDY держ.номер НОМЕР_1, та автобусу NEOPLAN №116 держ.номер НОМЕР_2 та передання їх на штрафний майданчик тимчасового затримання; щодо встановлення обмеження ОСОБА_6 на користування транспортними засобами: автомобілю VOLKWAGEN CADDY держ.номер НОМЕР_1, та автобусу NEOPLAN №116 держ.номер НОМЕР_2 та передання їх на відповідальне зберігання ПП «Укрроселектропостач»згідно актів опису та арешту майна від 18.06.2009 р. та 23.09.2009 р.
- скасовано постанову Ленінського ВДВС про затримання транспортних засобів від 17.06.2009 р. у виконавчому провадженні ВП № 12428638
- скасовано обмеження ОСОБА_6 на користування транспортними засобами: автомобіль VOLKWAGEN CADDY держ.номер НОМЕР_1, та автобус NEOPLAN №116 держ.номер НОМЕР_2, встановлене державним виконавчем згідно актів опису й арешту майна від 18.06.2009 р. та 23.09.2009 р.
07.06.2010 р. Ленінським ВДВС Луганського МУЮ винесено постанову про скасування процесуального документа, якою скасовано постанову про затримання транспортних засобів від 17.06.2009 р. та скасовано обмеження ОСОБА_6 на користування транспортними засобами: автомобіль VOLKWAGEN CADDY держ.номер НОМЕР_1, та автобус NEOPLAN №116 держ.номер НОМЕР_2, встановлене державним виконавчем згідно актів опису й арешту майна від 18.06.2009 р. та 23.09.2009 р.
07.06.2010 р., Ленінський ВДВС Луганського МУЮ звернувся до ПП «Укрроселектропостач» та ЛОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль»з листом № 11042, яким запропоновано ЛОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль»бути присутнім 08.06.2010 р. при проведеенні передачі автотранспорту, а саме автомобілю VOLKWAGEN CADDY держ.номер НОМЕР_1, та автобусу NEOPLAN №116 держ.номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 відповідно до ухвали Господарського суду від 25.05.2010 р.
ЛОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль»листом від 07.06.2010 р. № 01-82/525 просив Ленінський ВДВС Луганського МУЮ відкласти виконавчі дії щодо передачі автотранспорту на більш пізній строк в зв'язку з неможливістю прибути до місця, визначеного державним виконавцем.
Згідно акта державного виконавця від 08.06.2010 р. автомобіль VOLKWAGEN CADDY держ.номер НОМЕР_1, та автобус NEOPLAN №116 держ.номер НОМЕР_2 передані на зберігання ОСОБА_6
14.06.2010 р. ВАТ «Райффайзен банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен банк Аваль»звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою на дії Ленінської ВДВС Луганського МУЮ, в якій просив скасувати постанову ВП № 12428638 про скасування процесуального документа від 07.06.2010 р., винесену виконуючим обов'язки начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Лу ганського міського управління юстиції Черепаніною Катериною Володимирі вною; визнати противоправними дії посадових осіб Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції щодо передачі транспортних засобів: автомобіля марки VOLKWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_1, та автобуса NEOPLAN №116, реєстраційний номер НОМЕР_2, на зберігання боржнику ОСОБА_6; зобов'язати Ленінський ВДВС Луганського МУЮ повернути відповідальному зберігачу - ПП «Укрроселектропостач»(м. Луганськ, вул. Даргомижского, 1 «В») транспортні засоби: автомобіль марки VOLKWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_1, автобус марки NEOPLAN №116, реєстраційний номер НОМЕР_2, передані на зберігання ОСОБА_6
Ухвалою господарського суду Луганської області від 02.08.2010 р. у справі № 19/10 скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції на неправомірні дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції задоволено:
- визнано дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції щодо передачі транспортних засобів: автомобіля марки VOLKWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_1, автобуса марки NEOPLAN №116, реєстраційний номер НОМЕР_2, на зберігання боржнику ОСОБА_6 протиправними;
- скасовано постанову ВП № 12428638 про скасування процесуального документа від 07.06.2010, винесену виконуючим обов'язки начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Лу ганського міського управління юстиції Черепаніною Катериною Володимирі вною;
- зобов'язано Ленінський відділ державної виконавчої служби Лу ганського міського управління юстиції повернути відповідальному зберігачу -Приватному підприємству «Укрроселектропостач»транспортні засоби: автомобіль марки VOLKWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_1, автобус марки NEOPLAN №116, реєстраційний номер НОМЕР_2, передані на зберігання ОСОБА_6
Не погодившись з такою ухвалою суду, Ленінський відділ державної виконавчої служби Лу ганського міського управління юстиції звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив зазначену ухвалу господарського суду скасувати як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства та просив винести постанову про відмову ПАТ «Райффайзен банк аваль»в задоволенні скарги, оскільки стверджує, що виконавчі дії були здійснені державним виконавцем на виконання ухвали господарського суду Луганської області від 25.05.2010 р. по справі № 19/10. Таким чином, Ленінський ВДВС Луганського МУЮ не визнає свої дії неправомірними з огляду на ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст.124 Конституції України, ст.115 ГПК України.
У зв'язку з набранням 17.08.2010 р. чинності Указом Президента України № 811/2010 від 12.08.2010 р. «Питання мережі господарських судів України», яким ліквідовано зокрема Луганський апеляційний господарський суд та визначено територіальну юрисдикцію апеляційних господарських судів, справу № 19/10 передано на розгляд за територіальною підсудністю до Донецького апеляційного господарського суду.
Ухвалою від 25.08.2010 р. Донецьким апеляційним господарським судом порушено апеляційне провадження у справі № 19/10 та призначено її до розгляду.
Ухвалою від 07.09.2010 р. Донецьким апеляційним господарським судом продовжено строк розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України до 24.09.2010 р.
Представник позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає оскаржуване рішення господарського суду Луганської області законним та вмотивованим, тому просить його залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
Представник відповідача та державної виконавчої служби в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст.ст.124 Конституції України, 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно статті 32 Закону України «Про виконавче провадження»за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій або несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості використати надані їм цим Законом права, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача або за заявою боржника, або з власної ініціативи на строк до 10 днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторони, суд або інший орган, який видав виконавчий документ.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Луганської області від 25.05.2010 р. визнано неправомірними дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції щодо винесення 17.06.2009 р. постанови про затримання транспортних засобів ОСОБА_6, автомобілю VOLKWAGEN CADDY держ.номер НОМЕР_1, та автобусу NEOPLAN №116 держ.номер НОМЕР_2 та передання їх на штрафний майданчик тимчасового затримання; щодо встановлення обмеження ОСОБА_6 на користування транспортними засобами: автомобілю VOLKWAGEN CADDY держ.номер НОМЕР_1, та автобусу NEOPLAN №116 держ.номер НОМЕР_2 та передання їх на відповідальне зберігання ПП «Укрроселектропостач»згідно актів опису та арешту майна від 18.06.2009 р. та 23.09.2009 р.; скасовано постанову Ленінського ВДВС про затримання транспортних засобів від 17.06.2009 р. у виконавчому провадженні ВП № 12428638; скасовано обмеження ОСОБА_6 на користування транспортними засобами: автомобіль VOLKWAGEN CADDY держ.номер НОМЕР_1, та автобус NEOPLAN №116 держ.номер НОМЕР_2, встановлене державним виконавцем згідно актів опису й арешту майна від 18.06.2009 р. та 23.09.2009 р.
Згідно акта державного виконавця від 08.06.2010 р. автомобіль VOLKWAGEN CADDY держ.номер НОМЕР_1, та автобус NEOPLAN №116 держ.номер НОМЕР_2 передані на зберігання ОСОБА_6 на підставі ухвали господарського суду Луганської області від 25.05.2010 р.
Місцевий господарський суд при розгляді скарги позивача згідно ст.121-2 ГПК України обґрунтовано врахував та визнав неправомірними дії органу державної виконавчої служби з огляду на приписи ст.32 Закону України «Про виконавче провадження», п.4.3.2 Інструкції «Про проведення виконавчих дій»та наявність факту отримання 08.06.2010р. Ленінським ВДВС Луганського МУЮ листа ЛОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль»про відкладення виконавчих дії щодо передачі автотранспорту на більш пізній строк та повідомлення про оскарження ухвали суду від 25.05.2010р. в апеляційному порядку (т.4 а.с.143-145).
Колегія суддів також враховує, що постановою Луганського апеляційного господарського суду від 05.07.2010 р. по справі № 19/10 ухвалу господарського суду Луганської області від 25.05.2010 р. скасовано, а в задоволенні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 від 23.04.2010 р. на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції відмовлено (т.4 а.с.130-133). При цьому, матеріали даної справи доводять, що на момент вчинення державним виконавцем Ленінського ВДВС Лу ганського міського управління юстиції спірних виконавчих дій, він був обізнаний про оскарження ВАТ «Райффайзен банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен банк Аваль»в апеляційному порядку ухвали господарського суду Луганської області від 25.05.2010 р. (т.4 а.с.143-145).
Місцевий господарський суд також обґрунтовано скасував постанову ВП № 12428638 про скасування процесуального документа від 07.06.2010, винесену виконуючим обов'язки начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Лу ганського міського управління юстиції Черепаніною Катериною Володимирі вною, оскільки такі дії суперечать нормам ст.36 Закону України «Про виконавче провадження».
З огляду на наведене колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом повно встановлено фактичні обставини справи, висновки суду відповідають цим обставинам та наявним матеріалам, тому оскаржувана ухвала суду не підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п.1 ст.103, ст.105, ст.106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу Ленінського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м.Луганськ залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Луганської області від 02.08.2010 р. по справі № 19/10 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий І.В. Москальова
Судді: І.В. Алєєва
А.М. М'ясищев
Надруковано: 5 прим.
1. позивачу
2. відповідачу
3 у справу
4 ДАГС