вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
Про повернення апеляційної скарги
23.09.2010 р. справа № 42/123б
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів Волкова Р.В.
Калантай М.В. , Новікової Р.Г.
розглянувши апеляційну скаргуАрбітражного керуючого Воронова Романа Івановича, м. Донецьк
на постанову господарського судуДонецької області
від09.09.2010р.
у справі№ 42/123б (суддя Попов О.В.)
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Хайс Україна", м. Артемівськ
провизнання банкрутом
Постановою господарського суду Донецької області від 09.09.10р. у справі про банкрутство № 42/123б визнано банкрутом боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю „Хайс Україна”, що зареєстроване за адресою: 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Петровського, 62.
Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці до 09.12.10.
Приписано обов'язки ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Хайс Україна” м. Артемівськ покласти на голову ліквідаційної комісії Безуглого Костянтина Юрійовича.
Приписано ліквідатору у 5 денний термін опублікувати оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органах, з зазначенням відомостей передбачених п. 5 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Приписано ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Не погоджуючись з постановою Господарського суду Донецької області від 09.09.2010р., арбітражний керуючий Воронов Роман Іванович звернувся до Донецького апеляційного господарського суду, в якій просить зазначену постанову скасувати.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.
Згідно статті 45 Господарського процесуального кодексу України позовні заяви і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов, господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.
За приписами частини другої статті 2 вказаного Декрету державне мито справляється із позовних заяв і заяв кредиторів у справах про банкрутство, що подаються до господарських судів, та апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про їх перегляд за нововиявленими обставинами.
Згідно декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, розмір державного мита, що підлягає до сплати про подачі апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами -50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Таким чином заявник апеляційної скарги є платником державного мита та за подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Донецької області у справі про банкрутство ним повинно сплачуватись державне мито.
Однак доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі ним до апеляційної скарги не додано.
Відповідно до п.3 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним судом, якщо до неї не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі відповідно до вимог ст.46 Господарського процесуального кодексу України.
Також до апеляційної скарги додана не завірена копія фіскального чеку про про надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Хайс Україна".
Відповідно до ч.2 ст. 36 ГПК України доказами по справі є письмові докази, які подаються в оригіналі, або належним чином засвідченій копії.
Таким чином, не завірена належним чином ксерокопія фіскального чеку не може бути прийнята судовою колегією в якості доказу надіслання апеляційної скарги іншій стороні.
Згідно п. 2 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Після усунення виявлених недоліків, заявник апеляційної скарги має право повторного звернення до апеляційного суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. п. 2, 3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Воронова Романа Івановича на постанову господарського суду Донецької області від 09.09.10р. по справі № 42/123б повернути заявникові без розгляду.
Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н з додатком на 2 арк., заява на 1 арк.
Головуючий Р.В. Волков
Судді: М.В. Калантай
Р.Г. Новікова