донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
15.09.2010 р. справа №39/225
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Волкова Р.В.
суддівМоскальової І.В. , Новікової Р.Г.
за участю представників сторін:
від позивача:не зявився,
від відповідача:не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Технология для жизни" м.Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області
від09.08.2010року
по справі№39/225 (Морщагіна Н.С.)
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Технология для жизни" м.Донецьк
додержавного підприємства "Шахтарськантрацит" м.Шахтарськ
простягнення 246299,60грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.08.10 по справі № 39/225 (а.с.31-34) залишено без задоволення скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Технология для жизни" на дії відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції при виконанні наказу господарського суду Донецької області від 10.09.2009 р. по справі № 39/225.
Скаржник не погодився з винесеною ухвалою та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 09.08.10 та визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби з виконання наказу протиправною
Посилається на рішення господарського суду від 31.08.09 про стягнення заборгованості, відкриття виконавчого провадження, незаконне приєднання до зведеного виконавчого провадження, Конституцію України, Цивільний та Господарський Кодекси, практику Європейського суду з прав людини, судову практику, відсутність зворотної дії правових норм у часі, обов'язковість виконання рішень суду на території України.
Представник відділу державної виконавчої служби вимоги заявника апеляційної скарги не визнав, посилаючись на законність дій виконавчої служби.
Представник ДП "Шахтарськантрацит" в судове засідання з'явився, надав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, просить залишити ухвалу суду без змін.
Відповідно до вимог ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представників сторін, суд встановив наступне.
Рішенням господарського суду Донецької області від 31.08.2009 р. по справі № 39/225 задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технология для жизни" та з Державного підприємства "Шахтарськантрацит" стягнуто основний борг в сумі 196050,00грн., пеню в сумі 23397,44грн., 3% річних в сумі 3926,33грн., витрати від інфляції в сумі 22797,27грн., витрати за державним митом в сумі 2470,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315,00грн.
Для примусового виконання рішення суду 10.09.09 виданий відповідний наказ.
12.02.10 відділом державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції (далі Відділ) винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (№ виконавчого провадження 4-3984) та боржнику наданий строк для добровільного виконання рішення суду до 19.02.10.
19.02.10 Відділом винесена постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, яке веде Відділ стосовно боржника, відповідно до ст.49 Закону України „Про виконавче провадження”.
Постановою Відділу від 08.01.09 зведене виконавче провадження № 02-1 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ДП „Шахтарськантрацит” заборгованості було зупинено до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України № 670-VI від 16.12.08 „про внесення зміни до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”. Відповідно до вимог вказаного Закону, зупинення виконавчого провадження є обов'язковим, враховуючи внесення боржника до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до вказаного Закону.
Вимоги позивача належать до п'ятої черги заборгованості. Черговість задоволення вимог стягувачів встановлена Законом України „Про виконавче провадження”.
Згідно зі ст.36 Закону України „Про виконавче провадження”, впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.
Відповідно до п.2 Прикінцевих положень зазначеного Закону, на строк участі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", щодо таких підприємств зупиняється дія статей 4, 5 цього Закону, крім виконання рішень про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів.
За таких обставин, місцевий господарський суд обґрунтовано дійшов до висновку про правомірність дій Відділу та необхідність залишення скарги на дії Відділу без задоволення.
Фактично, примусове виконання наказу господарського суду по справі № 39/225 не відбулося через об'єктивні обставини, а не внаслідок неправомірних дій чи бездіяльності органів виконавчої служби.
Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Технология для жизни" на ухвалу господарського суду Донецької області від 09.08.2010р. по справі за № 39/225- залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 09.08.2010р. по справі за № 39/225- залишити без змін.
Головуючий Р.В. Волков
Судді: І.В. Москальова
Р.Г. Новікова
Надруковано: 5 прим.
1. позивачу
2. відповідачу
3 у справу
4 ДАГС