14 вересня 2010 року Справа №11/1485
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі -Олексенко Т.В., за участю представників сторін: позивача -ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача -не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Ходак” до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення 38707 грн. 56 коп.
Заявлено позов про стягнення з відповідача 38707 грн. 56 коп.. боргу за отриманий товар, на умовах укладеного сторонами договору, з урахуванням пені, штрафу, інфляційних та 3% річних. В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що на виконання укладеного 11 вересня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Ходак” (позивач) та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 (відповідач) договору поставки №17284/09 позивач поставив відповідачу товар, за який останній повного розрахунку не провів.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позові.
Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Однак в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не подавав.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне:
На підставі укладеного сторонами договору №17284/09 від 11 вересня 2009 року позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 50787 грн. 02 коп., що підтверджується видатковими накладними №НРХ120028102 від 24.12.2009 року, №НРХ120027614 від 24.12.2009 року, №НРХ120028061 від 24.12.2009 року, №НРХ120028105 від 24.12.2009 року, №НРХ120028106 від 24.12.2009 року, №НРХ120028062 від 24.12.2009 року, №НРХ120027936 від 24.12.2009 року, №НРХ120028101 від 24.12.2009 року, №НРХ120027934 від 24.12.2009 року, №НРХ120027935 від 24.12.2009 року, №НРХ120028058 від 24.12.2009 року, №НРХ120028104 від 24.12.2009 року, №НРХ120027612 від 24.12.2009 року, №НРХ120028060 від 24.12.2009 року, №НРХ120028059 від 24.12.2009 року, №НРХ120028057 від 24.12.2009 року, №НРХ120028103 від 24.12.2009 року, №НРХ120027938 від 24.12.2009 року, №НРХ120028063 від 24.12.2009 року та №НРХ120027937 від 24.12.2009 року,
Згідно п. 5.2 Договору, відвантаження товару Покупцю здійснюється на підставі видаткових накладних Продавця. Максимальний термін по відстрочці платежу -14 (чотирнадцять) календарних днів.
Відповідач здійснив часткову оплату за товар в сумі 18195 грн. 65 коп.
Сторонами було проведено звірку взаємних розрахунків станом на 01.02.2010р., за результатами якої було складено та підписано акт, з якого вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 49387 грн. 02 коп.
Позивач вручив особисто відповідачу, про що свідчить підпис ФОП ОСОБА_2, вимогу про погашення боргу
Гарантійним листом від 25.02.2010р. відповідач зобов'язалася провести розрахунок до 31.03.2010р.
Станом на 19.07.2010р. сума боргу відповідача перед позивачем становить 32591 грн. 37 коп.
Згідно п. 5.3. Договору за прострочку платежів, передбачених п. 5.2. Договору, Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент оплати, нараховану на повну суму недоїмки за кожен день прострочки платежу та штраф у розмірі 3% від простроченої суми.
Крім того відповідачу, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, були нараховані інфляційні за весь час прострочки в розмірі 1347 грн. 80 коп. та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 482 грн. 59 коп.
Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 625, 655, 692 ЦК України містять такі положення:
„Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Господарські зобов'язання можуть виникати:
- з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений іншим строк оплати товару, та сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).
Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми.
Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.
Господарські зобов'язання між сторонами виникли на підставі укладеного договору №17284/09 від 11 вересня 2009 року. Даний договір, виходячи з його умов, є договором купівлі-продажу. Свої зобов'язання за цим договором позивач виконав належним чином та поставив відповідачу товар.
Поданий позивачем та підписаний відповідачем акт звірки взаємних розрахунків станом 01.02.2010р. свідчить про виконання позивачем умов договору та продаж відповідачу продукції.
Також заборгованість відповідача в заявленій до стягнення сумі фактично визнається відповідачем про що свідчить гарантійний лист останнього від 25.02.2010р.
Таким чином, у відповідача виникло зобов'язання щодо оплати вартості поставленого товару на умовах договору.
Однак відповідач в порушення вимог ст.ст. 525, 526, 530, 692 ЦК України свої зобов'язання щодо оплати вартості придбаного товару належним чином не виконав, заборгувавши позивачу на час розгляду справи 32591 грн. 37 коп., які підлягають стягненню з відповідача.
Крім того, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню, штраф, інфляційні та 3% річних.
Судом встановлено, що розрахунок пені в сумі 3308 грн. 06 коп., 1347 грн. 80 коп. інфляційних та 482 грн. 59 коп. річних проведений позивачем невірно. Тому згідно розрахунку проведеного судом та у відповідності до п. 5.3.Договору та ст. 625 ЦК України відповідач зобов'язаний сплатити позивачу 3135 грн. 91 коп. пені, 977 грн. 74 коп. штрафу, 1075 грн. 52 коп. інфляційних та 3% річних, що становлять 463 грн. 42 коп.
В задоволенні решти позовних слід відмовити.
З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно задоволених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-84 ГПК України суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Ходак”, проспект Хіміків, буд. 3/1, м. Черкаси, 18008, код 22788492 - 32591 грн. 37 коп. боргу, 3135 грн. 91 коп. пені, 977 грн. 74 коп. штрафу, 1075 грн. 52 коп. інфляційних, 463 грн. 42 коп. річних, 382 грн. 43 коп. відшкодування витрат на оплату державного мита та 233 грн. 17 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В решті позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.
Суддя К.І.Довгань