Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"21" вересня 2010 р. Справа № 58/184-10
вх. № 6636/3-58
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Водоканал" Лозівської міської ради Харківської області, Харківська область, м. Лозова
до Відкритого акціонерного товариства "Лозівське АТП - 16309", Харківська область, м. Лозова
про стягнення 13849,04 грн.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 13849,04 грн., з яких основного боргу -13179,42 грн., 3 % річних - 138,80 грн., інфляційних - 294,21 грн., пені - 236,61 грн. за договором № 149 про надання послуг з водопостачання та водовідведення, укладеним між сторонами 02.11.2009 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.
Суд, розглянувши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.
02.11.2009 року між Комунальним підприємством "Водоканал" Лозівської міської ради Харківської області (Водоканал) та Відкритим акціонерним товариством "Лозівське АТП - 16309" (Абонент) укладений договір № 149 про надання послуг з водопостачання та водовідведення. У відповідності до умов п.1.1 договору, Водоканал зобов'язався забезпечувати Абонента питною водою, а також приймати від нього стічні води, а Абонент у свою чергу, зобов'язаний оплачувати рахунки надані КП "Водоканал".
Відповідно до п. 5 Договору, КП "Водоканал" з 31 числа поточного місяця по 2 число наступного місяця формує і надає "Абоненту" рахунок, який повинен бути оплаченим в 3-х денний строк з моменту пред'явлення.
З матеріалів справи встановлено, що КП "Водоканал" виконало свої зобов'язання по Договору у повному обсязі, та здійснило у період з 01.11.2009 року по 01.07.2010 року відпуск води з комунального водопроводу та прийом стоків в комунальну каналізацію, на загальну суму 15229,42 грн. та на виконання умов договору надіслало відповідачеві рахунки на оплату послуг по відпуску води та прийому стоків за спірний період.
Відповідач, в свою чергу, не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов'язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість наданих позивачем послуг, лише частково оплатив суму заборгованості за договором у розмірі 2050,00 грн., внаслідок чого не сплаченою залишилася сума заборгованості в розмірі 13179,42 грн., яка до цього часу не погашена.
Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги статті 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 13179,42 грн. боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань в частині оплати послуг за договором, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування санкцій, передбачених Господарським та Цивільним кодексами України (ст.230 ГК України, ст.549 ЦК України).
У відповідності до умов договору, у випадку прострочки оплати Абонент виплачує КП "Водоканал" пеню в розмірі 5% за кожний день прострочки, але не більше облікової ставки національного банку України.
Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”. За таких підстав позовні вимоги в частині стягнення 236,61 грн. пені обґрунтовані та підлягають задоволенню.
У відповідності зі ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, тому позовні вимоги в частині стягнення 138,80 грн. річних та 294,21 грн. інфляційних обґрунтовані та підлягають задоволенню.
У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 138,49 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.
Керуючись статтями 526, 625 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Лозівське АТП - 16309" (64600, Харківська область, м. Лозова, вул. Польова, 1, розрахунковий рахунок 260054285 ВАТ "Мегабанк" МФО 351629, код ОКПО 14082622, № свідоцтва 28141991) на користь Комунального підприємства "Водоканал" Лозівської міської ради Харківської області (64600, Харківська область, м. Лозова, вул. Степова, 3, розрахунковий рахунок 26007060012599 Лозівське відділення ХГРУ "Приватбанк" МФО 351533, код ОКПО 33373500) основного боргу в сумі 13179,42 грн., 3 % річних в сумі 138,80 грн., інфляційних в сумі 294,21 грн., пені в сумі 236,61 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 138,49 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн..
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Повний текст рішення підписаний ___ вересня 2010 року.