"24" червня 2010 р.Справа № 2/134-09-5818
За позовом: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі „Відділення „Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в м. Одеса”
до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс -Юг”
Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс -Техно”
про стягнення 5447019, 52 грн.
За зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс -Техно”
до відповідача Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі „Відділення „Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в м. Одеса”
про розірвання іпотечного договору № 05-01-16/349 від 21.08.2007 р.
Суддя Бахарєв Б. О.
Від позивача: Андрєєв О. І., Завалькевич Є. В. (довіреність);
Від відповідачів: ТОВ „Альянс -Юг” -не з'явився;
ТОВ „Альянс -Техно” -Власенко А. Р. (довіреність).
За зустрічним позовом:
Від позивача: ТОВ „Альянс -Техно” -Власенко А. Р. (довіреність).
Від відповідача: Андрєєв О. І., Завалькевич Є. В. (довіреність);
Суть спору за первісним позовом: про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс -Юг” суму заборгованості за кредитним договором №05-03-16/348 від 21 серпня 2007 р. в розмірі 5 447 019, 52 грн.
Суть спору за зустрічним позовом: про розірвання іпотечного договору № 05-01-16/349 від 21.08.2007 р.
Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі „Відділення „Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в м. Одеса” звернулось в господарський суд Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс -Юг” про стягнення 5447019, 52 грн., сплату державного мита у розмірі 25 500,00 грн. та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 236,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі „Відділення „Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в м. Одеса” посилається на неналежне виконання договірних зобов'язань з боку Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс -Юг”, щодо повернення кредиту за кредитним договором № 05-01-16/348 від 21.08.2007 р.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.11.2009 р. порушено провадження у справі № 2/134-09-5818 та призначено розгляд справи в засіданні суду.
22.12.2009 р. Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі „Відділення „Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в м. Одеса” звернулось до господарського суду Одеської області з уточненнями до позовної заяви та просить суд звернути стягнення на предмет іпотечного договору № 05-01-16/349 від 21.08.2007 р., стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс -Юг” грошових коштів в сумі 5553422, 13 грн., сплату державного мита у розмірі 25 500,00 грн. та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 236,00 грн.
14.01.2010 р. товариство з обмеженою відповідальністю „Альянс - Юг” звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про продовження строку розгляду спору в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів. Представник публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі „Відділення „Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в м. Одеса” проти клопотання не заперечував.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.01.2010 р. продовжено строк вирішення спору до 16.04.2010 р.
18.03.2010 р. товариство з обмеженою відповідальністю „Альянс - Юг” надало відзив на позов, згідно якого просить суд залишити позов без розгляду в зв'язку з тим, що товариство з обмеженою відповідальністю „Альянс -Юг” визнано банкрутом, відносно нього відкрита ліквідаційна процедура і вимоги публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі „Відділення „Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в м. Одеса” в сумі 5 772 661, 94 грн. визнані ліквідатором повністю і включені до реєстру вимог кредиторі в першу чергу.
08.04.2010 р. публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі „Відділення „Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в м. Одеса” звернулось до господарського суду Одеської області з уточненнями до позовної заяви та просить суд залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю „Альянс -Техно” в якості іншого відповідача, звернути стягнення на предмет іпотечного договору № 05-01-16/349 від 21.08.2007 р. в сумі 5512040, 57 грн. та стягненути з товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс -Техно” сплату державного мита у розмірі 25 500,00 грн. та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 236,00 грн.
Відповідно п. 1.3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 р. N 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" зазначалося, що про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається спочатку.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.04.2010 р. залучено до участі у справі іншого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Альянс-Техно” (м. Одеса, вул. В. Стуса, 2-Б. код 32271846).
Товариство з обмеженою відповідальністю “Альянс-Техно” надало відзив на позов згідно якого заперечує проти позову та просить суд відмовити публічному акціонерному товариству „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі „Відділення „Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в м. Одеса” в задоволені позову.
10.06.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Альянс-Техно” звернулось до суду з зустрічною позовною заявою до публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі „Відділення „Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в м. Одеса” про розірвання іпотечного договору № 05-01-16/349 від 21.08.2007 р. мотивуючи свої позовні вимоги відсутністю згоди товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс-Техно” на збільшення відсоткової ставки за кредитним договором №05-01-16/348 від 21.08.2007 р., чим самим збільшився обсяг відповідальності товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс-Техно”, без надання згоди останнього, чим порушуються його права як іпотекодавця.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.06.2010 р. прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Техно" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до розгляду з первісним позовом.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2010 р. продовжено строк вирішення спору до 15.07.2010 р.
В судових засіданнях від 17.06.2010 р. та від 22.06.2010 р. оголошувалась перерва.
Розглянув матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив.
Між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс-Юг", був укладений кредитний договір №05-03-16/348 від 21 серпня 2007 р. на підставі якого товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-Юг" отримує кредит у сумі 5 050 000,00 (п'ять мільйонів п'ятдесят тисяч) грн.
Відповідно до п. 2.2 кредитного договору №05-03-16/348 від 21.08.2007 р. датою остаточного повернення кредиту є 09.08.2010 р.
Згідно п. 3.1 кредитного договору №05-03-16/348 від 21.08.2007 р. кредит надається Банком позичальнику шляхом оплати протягом дії цього Договору розрахункових документів (платіжних доручень) Позичальника безпосередньо з позичкового рахунку № 20633353538828(980), відкритого Банком в філії "Відділення Промінвестбанку в м. Одеса, на рахунки контрагентів Позичальника, відповідно до цільового призначення кредиту.
На виконання умов кредитного договору №05-03-16/348 від 21.08.2007 р. з позичкового рахунку № 20633353538828(980) Банком оплачено розрахункові документи (платіжні доручення) Позичальника на суму 5 047 685, 53 грн., що підтверджується виписками з особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Юг" (рахунку № 20633353538828(980).
У п. 3.2 кредитного договору №05-03-16/348 від 21.08.2007 р. сторони встановили, що проценти за користування кредитом сплачуються позичальником, виходячи із встановленої Банком процентної ставки у розмірі 14, 5 процентів річних.
Договором від 22.05.2008 р. № 05-01-16/241 про внесення змін до кредитного договору №05-03-16/348 від 21.08.2007 р. внесено зміни до п. 3.2 кредитного договору, а саме збільшено проценти за користування кредитом до 17 процентів річних.
Угодою від 10.09.2008 р. № 05-01-16/401 про внесення змін до кредитного договору №05-03-16/348 від 21.08.2007 р. внесено зміни до п. 3.2 кредитного договору, а саме підвищили проценти за користування кредитом до 20,0 процентів річних.
У відповідності до п. 4.2.2 кредитного договору №05-03-16/348 від 21.08.2007 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-Юг" зобов'язалось своєчасно сплачувати платежі за цим договором.
Проте, як стверджує позивач та не спростовано відповідачами товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс-Юг" не виконуються зобов'язання щодо сплати суми кредиту та відсотків за користування кредитом, в зв'язку з чим у товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Юг" виникла заборгованість у сумі 5 512 040, 57 грн.
Відповідно до п. 4.2.7 кредитного договору №05-03-16/348 від 21.08.2007 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-Юг" зобов'язався незалежно від настання кінцевого строку погашення кредиту сплатити заборгованість за кредитом, усі нараховані проценти на неустойку за умовами настання обставин, зазначених у п. 4.3.4 цього договору.
Згідно із п. 4.3.4 кредитного договору №05-03-16/348 від 21.08.2007 р. Банк має право списувати з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Юг" (незалежно від настання строку остаточного повернення кредиту) у повному обсязі заборгованість за кредитом, та/або плати за кредитом, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, та/або суму неустойки, передбачених цим договором, зокрема, у випадках коли позичальник не виконав у строк свої зобов'язання по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за ненадання кредиту, та/або плати за кредит, та/або інші зобов'язання по сплаті грошових коштів, передбачених цим договором.
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як передбачено ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Положеннями ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин справи, враховуючи доводи позивача, які підтверджені матеріалами справи, неподання відповідачами доказів у спростування вимог позивача та доказів про оплату заборгованості за кредитним договором № 05-03-16/348 від 21.08.2007 р., суд доходить висновку, що позовні вимоги у розмірі 5 512 040, 57 грн. в тому числі процентів за користування кредитом є обґрунтованим та підлягають задоволенню.
Зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Юг" за кредитним договором № 05-03-16/348 від 21.08.2007 р. забезпечені іпотекою та заставою майна товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Техно".
21.08.2007 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс-Техно" укладено договір іпотеки з застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя № 05-01-16/349, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калашнік О. В. 21.08.2007 р. за реєстраційним № 3297, який забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору № 05-03-16/348 від 21.08.2007 р., а також усіх договорів про внесення змін до нього. Крім цого. Іпотекою забезпечені інші зобов'язання, що виникають в силу цього договору.
Згідно з п. 1.2 договору іпотеки в іпотеку передане наступне майно:
- нежилі будівлі, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 2Д, та складаються в цілому: літ. „Н” -не житлова будівля, літ. „М” -майстерні, літ. „О” -склад, літ. „К” -ливарний цех, літ. „Л” -газозварювальна майстерня, загальною площею 2877, 1 кв. м.
Предмет іпотеки належить товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс-Техно" на праві власності, на підставі свідоцтва про право власності на нежилі будівлі виданого Виконавчим комітетом Одеської міської Ради від 20.12.2004 р. серія САА № 449917, зареєстрованого в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»в кн.39-неж-122 за № 740, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.12.2004 року за № 6037980, реєстраційний № 9337331, згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 15.08.2007р. за № 15592025, та обліковується на балансі підприємства, що підтверджується балансовою довідкою № 639 від 21.08.2007р.
Відповідно п. 1.4 договору іпотеки сторони цього Договору оцінюють Предмет іпотеки у 3 740 230,0 гри.
У п. 5.1 договору іпотеки сторони погодили, що іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію у наступних випадках:
- якщо у момент настання строку виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором вони не будуть виконані повністю, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до п.2.2 Кредитного договору та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені Кредитним договором строків, сум комісійної винагороди за управління кредитом (у тому числі відсотків за неправомірне користування кредитом); та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки (пені штрафу), що передбачені Кредитним договором;
- незалежно від настання строку виконання Позичальником будь-яких зобов'язань за Кредитним договором - при ліквідації чи реорганізації у будь-який спосіб Іпотекодавця та/або Позичальника, порушенні відносно останніх справ про банкрутство;
- незалежно від настання строку виконання Позичальником будь-яких зобов'язань за Кредитним договором - при виникненні підстав, вказаних у п.3.1.5 цього Договору.
Пунктом 3.1.5 Договору іпотеки передбачено, що іпотекодержатель має право, зокрема, у разі невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки та реалізувати його.
Відповідно до п. 5.2 Договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки може відбуватися будь-яким з способів на вибір іпотекодержателя, а саме шляхом позасудового врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки, або шляхом звернення іпотекодержателя до нотаріуса для вчинення виконавчого напису або до господарського суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та реалізацію його.
При цьому, згідно п. 5. 3 Договору іпотеки за рахунок коштів, що отримані внаслідок реалізації предмету іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити:
а) свої вимоги, що випливають із кредитного договору, у повному обсязі на момент фактичного задоволення, до яких входять:
- несплачена сума кредиту відповідно до умов, передбачених Кредитним договором;
- несплачені суми відсотків за користування кредитом, комісійної винагороди за управління кредитом, у тому числі і відсотків за неправомірне користування кредитом відповідно до умов, передбачених Кредитним договором;
- несплачені суми неустойки (пені, штрафів), передбаченої Кредитним договором;
б) свої вимоги щодо відшкодування збитків, у тому числі і неодержаних доходів, що понесені Іпотекодержателем внаслідок неповного та/або несвоєчасного виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором;
в) свої вимоги щодо отримання штрафів, які передбачені цим Договором, а також відшкодування збитків, завданих Іпотекодержателю Іпотекодавцем шляхом невиконання або неналежного виконання умов цього Договору;
г) свої вимоги щодо відшкодування у повному обсязі витрат, понесених ним під час звернення стягнення та/або реалізації Предмету іпотеки, у тому числі витрати по сплаті державного мита та інші господарські витрати, а також витрати по утриманню та збереженню Предмету іпотеки, якщо таке збереження та утримання проводилися за рахунок Іпотекодержателя.
У п. 7.3 договору іпотеки визначено, що цей Договір діє до повного виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором (з урахуванням усіх змін та доповнень до нього) або до припинення права іпотеки у випадках, що прямо передбачені чинним законодавством.
Частиною 1 ст. 548 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України „Про іпотеку” іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Згідно з ст. 3 Закону України „Про іпотеку” іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.
Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення.
Відповідно до п. 1 ст. 7 Закону України „Про іпотеку” за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Частиною 1 ст. 33 Закону України „Про іпотеку” передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.
Згідно із ч. 3 ст. 33 Закону України „Про іпотеку” звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Стаття 38 Закону України „Про іпотеку” передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки за рішенням суду.
Так ч. 5 ст. 38 Закону України „Про іпотеку” передбачено, що дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.
В силу ст. 39 Закону України „Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Таким чином, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі „Відділення „Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в м. Одеса” про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс -Техно” заборгованості за рахунок заставленого майна є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Посилання позивача товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс -Техно” за стрічним позовом про відсутністю згоди товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Техно»та згоди загальних зборів товариства на збільшення відсоткової ставки за кредитним договором №05-01-16/348 від 21.08.2007 р., який укладений публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі „Відділення „Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в м. Одеса” з товариством з обмеженою відповідальністю “Альянс-Юг” спростовується наступним.
18.09.2008 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс-Техно", був укладений договір № 05-01-16/408 про внесення змін до іпотечного договору від 21.08.2007 р.
Умовами зазначеного договору від 18.09.2008 р. передбачено збільшення відсотків за користування товариством з обмеженою відповідальністю “Альянс-Юг” кредитом наданим Банком в розмірі 20 відсотків річних. Договір підписаний керуючим Філією „Відділення Промінвестбанку в м. Одеса” та директором товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс-Техно”, дієздатність, правоздатність та повноваження сторін на підписання зазначеного договору перевірено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калашнік О. В.
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про господарські товариства»повноваження органів товариства визначається Статутом.
Відповідно до статуту товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс-Техно” загальні збори Учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Техно»є вищим органом Підприємства, до компетенції яких входить визначення загальних напрямків діяльності підприємства та затвердження його статуту (змін до нього), призначення директора та таке інше.(п. 1 Статуту).
Згідно п. 5 зазначеного Статуту, виконавчим органом Підприємства є директор, який без - доручення діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Техно», представляє його інтереси в вітчизняних та зарубіжних організаціях, установах, підприємствах, розпоряджається майном та грошовими коштами підприємства, одноособово укладає договори та зовнішньоекономічні контракти та ін..
Пунктом 1.2 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Техно»зазначено, що підприємство діє на підставі Статуту. Установчого договору та чинних законів України.
Таким чином, не має підстав для отримання додаткових рішень загальних зборів Учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Техно», адже на директора підприємства, зазначені повноваження прямо покладені Статутом товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Техно».
Оцінюючи надані сторонами докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі „Відділення „Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в м. Одеса” цілком обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають задоволенню, а в задоволені зустрічних позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Техно»відмовляє.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 525, 526, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 3, 7 Закону України „Про Іпотеку”, ст.ст. 44 -49, 82 -85 ГПК України, суд, -
1. Позов Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі „Відділення „Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в м. Одеса” задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Техно»(65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса 2-Б, код ЄДРПОУ 32271846) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі „Відділення „Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в м. Одеса” (65125, м. Одеса, вул. Пушкінська, 36 код ЄДРПОУ 09328133) 5 512 040 (п'ять мільйонів п'ятсот дванадцять тисяч сорок) грн. 57 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки з застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя № 05-01-16/349, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калашнік О. В. 21.08.2007 р. за реєстраційним № 3297, а саме: - нежилі будівлі, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 2Д, та складаються в цілому: літ. „Н” -нежила будівля, літ. „М” -майстерні, літ. „О” -склад, літ. „К” -ливарний цех, літ. „Л” -газозварювальна майстерня, загальною площею 2877, 1 кв. м. шляхом продажу Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі „Відділення „Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в м. Одеса” від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві за початковою ціною продажу предмету іпотеки, визначеної на підставі оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності станом на день вчинення такого продажу, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна станом на день здійснення продажу, з відповідними правами на отримання необхідних для цього документів.
3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Техно»(65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса 2-Б, код ЄДРПОУ 32271846) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі „Відділення „Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в м. Одеса” (65125, м. Одеса, вул. Пушкінська, 36 код ЄДРПОУ 09328133), державне мито у розмірі 25 500, 00 грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 236,00 грн.
4. В задоволені зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Техно»до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі „Відділення „Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в м. Одеса” про розірвання іпотечного договору № 05-01-16/349 від 21.08.2007 р. -відмовити.
Накази на примусове виконання рішення суду видати в порядку ст. 116 ГПК України.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Примірник рішення надіслати сторонам.
Суддя