"16" червня 2010 р.Справа № 12/42-10-1337
Позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області
Відповідач: мале приватне підприємство будівельно-комерційна фірма „РОСЬ”
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління статистики в Одеській області
про повернення майна та стягнення 1455,98 грн.
Суддя Цісельський О.В.
За участю представників сторін:
від позивача: Десятова Н.А. -довіреність від 11.01.2010р.;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з малого приватного підприємства будівельно-комерційної фірми „РОСЬ” (далі - МПП БКФ „РОСЬ”) заборгованість по орендній платі в розмірі 653,98 грн., пені у розмірі 22,50 грн., 779,50 грн. - неустойки, вважати Договір оренди державного нерухомого майна, що належить до Державної власності від 06.05.2005 р. припиненим з 29.12.2009 р. та зобов'язати МПП БКФ „РОСЬ” та повернути об'єкт оренди - приміщення №43, 44, 45, частину коридору №6, частину санвузла №29, які розміщені за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, пр-т Леніна,23, оф.107 та перебувають на балансі Головного управління статистики в Одеській області від Відповідача - малого приватного підприємства будівельно-комерційної фірми „Рось" балансоутримувачу - Головному управлінню статистики в Одеській області за участю регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області шляхом підписання акту прийому - передачі.
Ухвалою голови господарського суду Одеської області від 12.05.2010 р. строк розгляду справи було продовжено до 19.06.2010 р.
25.05.2010 р. від Позивача до суду надійшло уточнення до позовної заяви від 19.05.2010 р. (вх.№13284, вих.№10-11-02293), якою він збільшив суму неустойки до 1894,72 грн. та просить виселити Відповідача зі спірного об'єкту оренди та повернути його користь Головного управління статистики в Одеській області за участю регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області.
В судовому засіданні Позивач позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволені в повному обсязі.
Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, а саме, за його юридичною адресою, підтвердженою даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 22.04.2010 р. наданими суду відділом державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради, але у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав.
Листом від 10.05.2010 р. (вх.№11813) директор МПП БКФ „РОСЬ” просив відкласти розгляд справи у зв'язку з його находженням 12.05.2010 р. на сесії Одеської обласної ради.
Суд не вважає причину неявки представника Відповідача поважною і розцінює це, як навмисне затягування розгляду справи.
Третя особа - Головне управління статистики в Одеській області позов підтримує повністю, про що свідчать пояснення до позовної заяви надані до суду 12.04.2010 р.
Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:
06.05.2005 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (Орендодавець) та МПП БКФ „РОСЬ” (Орендар) було укладено договір оренди державного нерухомого майна, що належить до Державної власності (далі - Договір) відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: приміщення № 43, 44, 45, частину коридору № 6, частину санвузла №29, загальною площею 63 кв.м, що розташовані за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, пр-т Леніна, 23, оф. 107, які знаходяться на балансі Головного управління статистики в Одеській області.
Відповідно до п. 10.1. термін дії Договору встановлено до 31.03.2007 р.
Договором про внесення зміни до договору оренди від 06.05.2006 р. від 24.09.2008 р. термін дії Договору встановлено до 29.01.2009 р.
Згідно п. 10.9. Договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором за умови погодження Державного комітету статистики України.
Тобто, як зазначає Позивач в своїй позовній заяві, Договір продовжив дію до 29.12.2009р.
Пунктом 3.1. Договору розмір орендної плати становить 313,93 грн.
Договором про внесення зміни до договору оренди від 06.05.2006 р. від 27.04.2007 р. розмір орендної плати встановлено у сумі 510,22 грн.
Відповідно до умов п. 3.4. Договору Орендна плата перераховується Орендарем до Державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 50% та 50% щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним місяцем. Одночасно копії платіжних доручень на перерахуванняорендної плати до Державного бюджету 50% та 50% Балансоутримувачу надсилається Орендарем Орендодавцеві.
Згідно з п. 5.2. Договору Орендар зобов'язався своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.
Відповідно до п. 3.8. Договору Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до Державного бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.4. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
Згідно п. 5.7. Договору у разі припинення або розірвання Договору повернути Орендодавцю за участю Балансоутримувача. Об'єкт оренди у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Орендодавцеві збитки на користь Балансоутримувача у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) Об'єкту оренди з вини Орендаря.
У разі невиконання Орендарем обов'язку повернути Об'єкт оренди, Орендодавцем нараховується неустойка у розмірі подвійної плати за користування майном за весь час прострочки, яка стягується у судовому порядку.
Відповідно до п. 9.3. Договору Орендодавець має право вимагати розірвання договору оренди та (або) відшкодування збитків у разі затримання сплати орендної плати протягом 3-х місяців поспіль.
Як зазначає Позивач, Відповідач має заборгованість з орендної плати за період з 12.10.2009 р. по 12.01.2010 р. у розмірі 653,98 грн., про що свідчить наданий Позивачем звіт про стан надходження коштів до бюджету.
Також згідно наданого Позивачем розрахунку не спростованого Відповідачем останньому нараховано пені на суму 22,50 грн.
У зв'язку з порушенням Відповідачем своїх обов'язків йому було надіслано претензію №11-05-00065 від 14.01.2010 р. про що свідчить квитанція №117 від 14.01.2010 р. та реєстр на відправку заказної кориспонденції претензії від 14.01.2010 р.
Згідно п. 10.6. Договору у разі припинення Договору об'єкт оренди повертається Орендарем Орендодавцю за участю Балансоутримувача, згідно порядку, встановленому чинним законодавством на момент повернення орендованого майна.
За таких обставин, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області звернулось до господарського суду Одеської області із відповідним позовом.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:
Стаття 41 Конституції України, ст.319 Цивільного кодексу України гарантують право власника на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.
Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.
Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Приймаючи до уваги, що приміщення, яке виступає предметом договору, належить до державної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.
Згідно з ч.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п.5 ст.762, п.1 ст.530 Цивільного кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити плату за користування приміщенням.
Відповідно до п.п.1,2 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Як вбачається із матеріалів справи, а саме зі звіту про стан надходження коштів до бюджету з 12.10.2009 р. по 12.01.2010 р., та не спростовано відповідачем, останнім в порушення вищезазначених приписів закону та договору, договірні зобов'язання з своєчасної сплати орендних платежів не виконувались на протязі чотирьох місяців, внаслідок чого у МПП БКФ „РОСЬ” утворилась заборгованість з орендної плати на суму 653,98 грн. яку відповідачем до теперішнього часу не сплачено.
Відповідно до п.2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
14.01.2010 р. Позивачем надіслано Відповідачу претензію №11-05-00065, якою він сповістив намір розірвати договір та запропонував сплатити орендну плату та нараховану пеню за несплату оренди. Доказом надсилання Позивачем претензії є квитанція №117 від 14.01.2010 р. та реєстр на відправку заказної кориспонденції претензії від 14.01.2010 р.
Окрім того, пунктом 10.11. Договору від 06.05.2005 р. зокрема, встановлено, що його чинність припиняється внаслідок закінчення строку на який його було укладено.
Тобто термін дії договору оренди державного нерухомого майна, що належить до Державної власності від 06.05.2005 р. сплив 29.12.2009р.
Відповідно до вимог ч.4 ст.291 Господарського кодексу України та вимог ст.785 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки -грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання.
Також п. 5.7. Договору встановлено, що у разі невиконання Орендарем обов'язку повернути Об'єкт оренди, Орендодавцем нараховується неустойка у розмірі подвійної плати за користування майном за весь час прострочки, яка стягується у судовому порядку.
Таким чином Позивачем нараховано неустойку за період з 30.12.2009 р. по 28.05.2010 р. у розмірі 1894,72 грн.
Відповідно до п. 3.8. Договору від 06.05.2005 р. відповідач за несвоєчасне внесення орендної плати повинен також сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
Відповідно до ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 653,98 грн., неустойки у розмірі 1894,72 грн., пені 22,50 грн., виселення МПП БКФ „РОСЬ” на користь балансоутримувача - Головного управління статистики в Одеській області за участю регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області з об'єкту оренди - державного нерухомого майна, а саме: приміщення №43, №44, №45, частина коридору №6, частина санвузла №29 загальною площею 63 кв.м, розташоване за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр-т Леніна, 23, офіс 107 та зобов'язання МПП БКФ „РОСЬ” повернути на користь балансоутримувача - Головного управління статистики в Одеській області за участю регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області об'єкт оренди - державне нерухоме майно, підтвердженими матеріалами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на Відповідача.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Виселити мале приватне підприємство будівельно-комерційну фірму „РОСЬ” (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр-т Леніна, 23, кв. 105, код 20959207) на користь балансоутримувача - Головного управління статистики в Одеській області (65026, м. Одеса, вул. Польська, 20а, код 02361819) за участю регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (65125, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, код 20984091) з об'єкту оренди - державного нерухомого майна, а саме: приміщення №43, №44, №45, частина коридору №6, частина санвузла №29 загальною площею 63 кв.м, розташоване за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр-т Леніна, 23, офіс 107.
3. Зобов'язати мале приватне підприємство будівельно-комерційну фірму „РОСЬ” (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр-т Леніна, 23, кв. 105, код 20959207) повернути на користь балансоутримувача - Головного управління статистики в Одеській області (65026, м. Одеса, вул. Польська, 20а, код 02361819) за участю регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (65125, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, код 20984091) об'єкт оренди - державне нерухоме майно, а саме: приміщення №43, №44, №45, частина коридору №6, частина санвузла №29 загальною площею 63,0 кв.м, розташоване за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр-т Леніна, 23, офіс 107.
4. Стягнути з малого приватного підприємства будівельно-комерційної фірми „РОСЬ” (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр-т Леніна, 23, кв. 105, код 20959207) на користь Державного бюджету України (р/р 31114094700009, код 23213460, МФО 828011, банк-одержувач ГУДКУ в Одеській області, м. Одеса, РВ ФДМУ по Одеській області) заборгованість з орендної плати у розмірі 653 (шістсот п'ятдесят три гривні) грн. 98 коп., неустойки у розмірі 1894 (одна тисяча вісімсот дев'яносто чотири) грн. 72 коп., 22 (двадцять дві) грн. 50 коп. - пені.
5. Стягнути з малого приватного підприємства будівельно-комерційної фірми „РОСЬ” (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр-т Леніна, 23, кв. 105, код 20959207) на користь Державного бюджету України (одержувач ГУДКУ у Одеській області, р/р 31114095700008, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, ЄДРПОУ 23213460) держмито в сумі 102 (сто дві) грн.
6. Стягнути з малого приватного підприємства будівельно-комерційної фірми „РОСЬ” (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр-т Леніна, 23, кв. 105, код 20959207) на користь Державного бюджету (одержувач ГУДКУ у Одеській області, р/р 31217264700008, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, ЄДРПОУ 23213460) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 (триста дванадцять) грн.
Рішення господарського суду набирає чинності в порядку ст. 85 ГПК України.
Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України.
Суддя