23.09.2010 Справа № 2/87
За позовом заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону, м. Ужгород в інтересах держави в особі Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород
ДО фізичної особи -суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Мукачево та
ДО Концерну „Військторгсервіс”, м. Львів в особі Мукачівської філії м. Мукачево
ПРО визнання недійсним договору про надання в тимчасове користування частини приміщення невиробничого призначення в послуги від 26.02.2010р. №1/7, який укладено між Мукачівською філією Концерну „Військторгсервіс” та приватним підприємцем ОСОБА_1
Суддя О.Ф. Ремецькі
Представники сторін:
від позивача -Продан О.С. -представник за довіреністю №4 від 11.01.2010р.
від відповідача 1 - не з'явився
від відповідача 2 - не з'явився
від прокуратури -Хитрик Б.В. -помічник прокурора, дов. від 15.03.2010р.
Представник позивача та прокуратури просять позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.
Відповідач 1 вимог ухвали суду від 03.09.2010р. та від 13.09.2010р. не виконав та свого уповноваженого представника на засідання суду не направив.
Відповідач 2 на день судового засідання подав суду відомості про те, що за згодою сторін спірна угода припинена, доказом чого є додаткова угода про дострокове розірвання договору про надання в тимчасове користування частини приміщення невиробничого призначення в послуги від 26.02.2010р. №1/7, який укладено між Мукачівською філією Концерну „Військторгсервіс” та приватним підприємцем ОСОБА_2.
Аналізуючи подані сторонами докази в обгрунтування своїх доводів та заперечень, суд констатує, що провадження у справі підлягає припиненню в порядку вимог п.1.1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору, що випливає з наступного.
Припинення провадження у справі -це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, що повністю відкидають можливість судочинства.
Існування норм, що регулюють припинення провадження у справі, викликано необхідністю вилучати з процесу судочинства справи, порушені за позовами, що подані на підставі помилкового уявлення особи про її право на звернення до господарського суду, або внаслідок розпорядчих дій сторін. При виявленні встановлених законодавством обставин відсутня необхідність розгляду справи по суті та винесення рішення.
За правилом вимог п.1.1. ст. 80 ГПК України припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору свідчить про припинення існування такого предмету, зокрема, у випадку здійснення сторонами оспорюваної угоди припинення договірних зобов'язань шляхом розірвання договору, тощо.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем та прокурором заявлено вимогу про визнання недійсним договору про надання в тимчасове користування частини приміщення невиробничого призначення в послуги від 26.02.2010р. №1/7, який укладено між Мукачівською філією Концерну „Військторгсервіс” та приватним підприємцем ОСОБА_2
В той же час, відповідачами у справі подано суду докази про те, що за згодою сторін спірна угода припинена, доказом чого є додаткова угода про дострокове розірвання договору про надання в тимчасове користування частини приміщення невиробничого призначення в послуги від 26.02.2010р. №1/7, акт приймання-передачі майна та наказ начальника Мукачівської філії Концерну „Військторгсервіс”. Тобто, сторонами оспорюваного позивачем договору подано докази про припинення існування правовідносин за такою угодою у відповідності до вимог чинного законодавства.
Викладені обставини підтверджено повністю, а тому, розгляд справи підлягає припиненню в порядку п. 1.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
На підставі викладеного, керуючись п. 1.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
1. Провадження у справі припинити.
Суддя О.Ф. Ремецькі
В.о. помічника судді В.В. Мазюта