Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 210
20.09.2010Справа №2-8/4138-2010
за позовом Прокурора міста Макіївки, м. Макіївка в інтересах держави в особі Макіївської міської ради, м. Макіївка, Управління освіти Макіївської міської ради, м. Макіївка
до Приватного підприємства "Діана-Крим", АР Крим, м. Сімферополь
про стягнення 5 793,99 грн.
Суддя Чумаченко С.А.
Від позивача - не з'явилися.
Від відповідача - Гаврюшенко Н.Ю, предст. дов. від 20.09.10р.
Прокурор - Штейхбардт Л.О
Сутність спору: Прокурор міста Макіївки, м. Макіївка в інтересах держави в особі Макіївської міської ради, м. Макіївка, Управління освіти Макіївської міської ради, звернувся до господарського суду із позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства "Діана-Крим", просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати на суму 1440,94 грн., та неустойку на суму 2887,99 грн., на користь Макіївської міської ради; стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати на суму 1440,94 грн., заборгованість по відшкодуванню земельного податку на суму 24,12 грн., а всього на суму 1465,06 грн., на користь Управління освіти Макіївської міської ради.
У судовому засіданні яке відбулося 14.09.10р., оголошена перерва до 20.09.2010 р. на 15:30.
Представник відповідача у судовому засіданні представив суду платіжне доручення №1166 від 20.09.2010 року відповідно до якого сплатив суму заборгованості з орендної плати у розмірі 4328, 93 грн., також представив платіжне доручення №1165 від 20.09.2010 року про сплату заборгованості з комунальних послуг, електроенергії, експлуатаційних розходів, у сумі 1465,06 грн.
Відповідно до п. 3.2 Роз'яснень Вищого господарського суду України за №02-5/612 від 23.08.1994 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України” господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору, якщо спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.
При таких обставинах суд припиняє провадження по справі у зв'язку із відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Статтею 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.
Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача у повному обсязі, враховуючи той факт, що погашення суми збитків було здійснено відповідачем вже після звернення позивача з даним позовом до суду.
Враховуючи на вищевикладене, керуючись ст.44, 49, п.1-1 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження по справі №2-8\4138-2010 припинити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чумаченко С.А.