21 вересня 2010 р. № 14/127пн
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. - головуючого,
Бернацької Ж.О.,
Коваленко С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
на рішення господарського суду Донецької області від 03.06.2010р.
та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.06.2010 року
у справі № 14/127пн
господарського суду Донецької області
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
про визнання відсутнім права, спонукання виконати дії та визнання зобов'язань припиненими
за участю представників
позивача - ОСОБА_6
відповідача - Полюхович Д.А., Чорноуз Б.І.
У травні 2010 року Фізична особа -підприємець ОСОБА_5 звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання відсутнім права, спонукання виконати дії та визнання зобов'язань припиненими.
Рішенням господарського суду Донецької області від 03 червня 2010 року (суддя Левшина Г.В.) залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30 червня 2010 року (судді Величко Н.Л., Алєєва І.В., М'ясищев А.М.) у справі № 14/127пн позовні вимоги задоволенні частково; визнано такими, що припинились, зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", які виникли на підставі договору іпотеки №012/05/0211/1 від 29.05.2007р.; визнано відсутнім у Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" права утримувати під обтяженнями та обмеженнями майно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, передане в іпотеку за договором іпотеки №012/05/0211/1 від 29.05.2007р.; зобов'язано Публічне акціонерне товариство „ Райффайзен Банк Аваль" протягом 10 календарних днів з моменту набрання рішенням суду законної сили направити приватному нотаріусу Донецького міського нотаріального округу Соболевій В.Л. заяву про погашення кредитів за генеральною кредитною угодою № 012/05/0211 від 29.05.2007р. та договору іпотеки №012/05/0211/1 від 29.05.2007р.; стягнуто з Публічного акціонерного товариства „ Райффайзен Банк Аваль" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.; в задоволенні решти позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 відмовлено.
Не погодившись з рішенням господарського суду Донецької області від 03 червня 2010 року та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30 червня 2010 року Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулась з касаційною скаргою, в якій просить зазначені рішення та постанову скасувати, а справу направити на новий розгляд до господарського суду Донецької області.
Вимоги касаційної скарги Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" обґрунтовує тим, що оскаржувані рішення та постанова прийняті з порушенням вимог процесуального права та з неповним дослідженням матеріалів справи.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, 29 травня 2007 року між відповідачем та Приватним підприємством "Торговий дім "Дон-Цукор" була підписана Генеральна кредитна угода №012/05/0211, у відповідності до умов якої відповідач зобов'язався надавати позичальнику кредитні кошти в порядку та на умовах, визначених у кредитних договорах та додаткових угодах до них, укладених в межах цієї генеральної кредитної угоди і які є її невід'ємними частинами. Загальний розмір позичкової заборгованості позичальника за наданими в межах даної генеральної угоди кредитами та кредитного договору №010/07/0450 від 23.11.2006р., не повинен перевищувати 16000000,00 грн. Термін дії кредитної угоди до 29 травня 2010 року.
Згідно п.2.5 генеральної кредитної угоди в якості забезпечення зобов'язань за кредитами Позичальника, Кредитору передається в заставу: нерухоме майно:
- квартира, що належала ОСОБА_10 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
- квартира, що належить ОСОБА_11 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;
- транспортний засіб марки ТОУОТА моделі САМКУ, 2006 року випуску, що належить ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;
- будівля адміністративно-торгівельного комплексу, що належить ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр-т Б.Хмельницького.
Крім того, в якості додаткового забезпечення зобов'язань Позичальника за цією угодою, надається фінансова порука з ПП "Донбас-бакалея 2002".
В забезпечення виконання вимог за кредитним договором від 23.11.2006р. №010/07/0450, генеральною кредитною угодою № 012/05/0211 від 29.05.2007р., за генеральною кредитною угодою №012/08-3/0348 від 17.05.2006р., 29.05.2007р. між ОСОБА_5 та АТ "Райффайзен Банк Аваль" був підписаний договір іпотеки № 012/05/0211/1 зі змінами від 28.08.2007р.(арк..спр.16-22) , згідно з яким предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно:
- будівля магазину непродовольчих товарів літ.А-3, загальною площею 2129,9 кв. м., яка розташована за адресою: м. Донецьк, пр. Богдана Хмельницького, 3, яка належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради 23.05.2007р. і зареєстрованого КП "Бюро технічної інвентаризації м. Донецька" 30.05.2007р. за реєстраційним номером 18959773 номер запису 2513 в книзі 14чн згідно витягу №14723792.
Договір іпотеки та угоди про внесення змін до нього нотаріально посвідчені.
28 серпня 2007 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Соболєвою В.Л. накладено заборону відчуження зазначеної в договорі іпотеки будівлі магазину непродовольчих товарів літ.А-3, загальною площею 2129,9 кв. м., яка розташована за адресою: м. Донецьк, пр. Богдана Хмельницького, 3, яка належить ОСОБА_5, до припинення договору іпотеки.
13 липня 2009 року між позивачем та відповідачем був підписаний нотаріально посвідчений додатковий договір № 012/05/0211/2 до договору іпотеки №012/05/0211/1 від 29.05.2007р., згідно з яким до п.1.1 розділу 1 договору іпотеки №012/05/0211/1 від 29.05.2007р. внесено зміни про те, що цей договір частково забезпечує вимоги відповідача, що витікають з умов генеральної кредитної угоди №012/05/0211 від 29.05.2007р., із змінами та доповненнями станом на 13 липня 2009 року, а також з будь-яких додаткових угод до неї, що можуть бути укладені в подальшому, кредитних договорів, що вже укладені та можуть бути укладені в подальшому, а саме: повернути фактично отримані кредитні кошти в валюті їх видачі з загальним лімітом в сумі, еквівалентній 22 659 000,00 грн. станом на дату видачі кредитних коштів за офіційним курсом Національного Банку України, сплатити відсотки за їх користування, комісійні винагороди, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, в строки та у випадках передбачених кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору та відшкодувати іпотекодержателю всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору (а.с.15).
У відповідності до даного договору іпотекодержатель має право у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок заставленого майна. Заставна вартість предмета іпотеки визначена сторонами в сумі 10 205 303,00 грн..
У довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 31 травня 2010 року міститься запис про ліквідацію Приватного підприємства "Торговий дім "Дон-Цукор".
Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
У відповідності до норм ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання згідно з ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.
Відповідно до ст.598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
Статтею 609 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.
Як зазначалось вище в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 31.05.2010р. міститься запис про припинення Приватного підприємства "Торговий дім "Дон-Цукор", яке є позичальником відповідно до Генеральної кредитної угоди №012/05/0211 від 29.05.2007р.
За приписом ст.104 Цивільного кодексу України, ст.33 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ” юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Оскільки Приватне підприємство „Торговий дім „Дон-Цукор” припинило свою дяільність про що вчинено запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тому суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що зобов'язання ПП "Торговий дім "Дон-Цукор", яке виникло на підставі генеральної кредитної угоди №012/05/0211 від 29 травня 2007 року, припинилось.
Відповідно до ст.1 Закону України “Про іпотеку” іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим законом.
Відповідно до ст.3 Закону України „Про іпотеку ” іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.
Згідно із ст.593 Цивільного кодексу України, ст.17 Закону України „Про іпотеку” право застави припиняється зокрема у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.
За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що зобов'язання за договором іпотеки №012/05/0211/1 від 29.05.2007р у забезпечення виконання генеральної кредитної угоди №012/05/0211 від 29.05.2007р. , є припиненими у зв'язку з припиненням основного зобов'язання і з цього моменту припиняється заборона на відчуження іпотечного майна накладена приватним нотаріусом Соболєвою В.Л. на договорі іпотеки №012/05/0211/1 від 29.05.2007р.
Таким чином, у зв'язку з припиненням зобов'язань сторін за договором іпотеки №012/05/0211/1 від 29.05.2007р., у відповідача відсутнє право утримувати під обтяженнями та обмеженнями майно позивача, передане в іпотеку за цим договором, тому ці позовні вимоги підлягали задоволенню.
Державна реєстрація іпотек здійснюється згідно Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2004р. № 410, з метою реалізації переважного права іпотекодержателя у задоволенні вимог за рахунок предмета іпотеки перед іншими іпотекодержателями незареєстрованих або зареєстрованих пізніше прав чи вимог на предмет іпотеки ,надання в інтересах фізичних чи юридичних осіб інформації про обтяження нерухомого майна іпотекою або про відсутність такого обтяження.
Згідно п. 2, 6 зазначеного порядку реєстраторами є державні нотаріальні контори, приватні нотаріуси, які згідно з договорами, укладеними з адміністратором Реєстру, здійснюють державну реєстрацію іпотек, відомостей про обтяження чи зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, відступлення прав за іпотечним договором, передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної на підставі повідомлення іпотекодержателя або уповноваженої ним особи чи рішення суду, приймають запити, видають завірені витяги з Реєстру та виконують інші функції, передбачені цим Порядком.
Повідомлення це документ, який складається іпотекодержателем або уповноваженою ним особою з метою внесення запису до Реєстру, а також змін і додаткових відомостей до запису, виключення запису з Реєстру
Внесення до Реєстру відомостей про обтяження майна іпотекою здійснюється реєстратором на підставі повідомлення іпотекодержателя або уповноваженої ним особи чи рішення суду.
Таким чином, такий спосіб захисту права, як зобов'язання відповідача направити приватному нотаріусу Донецького міського нотаріального округу Соболєвій В.Л. заяву про погашення кредитів за генеральною кредитною угодою №012/05/0211 від 29.05.2007р. та договору іпотеки №012/05/0211/1 від 29.05.2007р., відповідає встановленому порядку внесення відомостей до Реєстру і тому відповідні позовні вимоги обґрунтовано задоволені судом першої та апеляційної інстанцій.
Отже, під час вирішення спору, судами попередніх інстанцій правильно встановлені усі обставини, що мають значення для справи, їм надана вірна юридична оцінка, норми права застосовані вірно, а доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.
За наведених вище обставин, Вищий господарський суд України не знайшов законних підстав для повного або часткового задоволення вимог касаційної скарги, а тому ухвалу та постанову слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
На підставі наведеного вище і керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" залишити без задоволення.
2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30 червня 2010 року зі справи № 14/127 залишити без змін.
Головуючий І. А. Плюшко
Судді Ж.О. Бернацька
С. С. Коваленко