22 вересня 2010 р. № 4-5/139-06-3332
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Остапенка М.І.,
суддів :Кролевець О.А.,
Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 17.06.2010 року
у справі за позовомТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал"
доКомунального підприємства "Дирекція єдиного замовника "Арнаутське"
за участю третьої особи:
проТОВ "Герц"
стягнення суми,
ухвалою господарського суду Одеської області від 28.04.2010 року задоволено заяву Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та замінено боржника КП "Дирекція єдиного замовника "Арнаутське" його правонаступником КП "Житлово-комунальний сервіс "Фонтанський" у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду від 28.10.2008 року.
За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.06.2010 року ухвалу місцевого господарського суду скасовано та постановлено про відмову у задоволенні заяви про заміну боржника його правонаступником.
Постанова апеляційного господарського суду оскаржена у касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 14.09.2010 року порушено касаційне провадження у справі, за скаргою позивача, у якій він, посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить постанову апеляційного господарського суду скасувати, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у касаційній скарзі доводи, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.
У разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Вирішуючи питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно враховувати, що згідно ст. 33 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.
Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.
Як вбачається із матеріалів справи, за рішенням Одеської міської ради від 05.04.2007 року КП "Дирекція єдиного замовника "Арнаутське" реорганізовано шляхом злиття з КП "Дирекція єдиного замовника"Фонтанське" та на їх базі утворено КП "Житлово-комунальний сервіс "Фонтанський".
Проте, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців не було внесено запису про державну реєстрацію припинення КП "Дирекція єдиного замовника "Арнаутське", що підтверджується витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 19.05.2010 року серія АД № 693008.
За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до правильного висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви про заміну боржника КП ДЄЗ "Арнаутське" на його правонаступника КП "Житлово-комунальний сервіс "Фонтанський" та обґрунтовано відмовив у задоволенні цієї заяви, і підстав для скасування чи зміни прийнятої у справі постанови апеляційного господарського суду з мотивів наведених у касаційній скарзі, судова колегія Вищого господарського суду України не вбачає.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.06.2010 року - без змін.
Головуючий М.І. Остапенко
Судді О.А. Кролевець
Л.В. Стратієнко