печерський районний суд міста києва
Справа № 757/33868/23-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 28.06.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12022000000000035 від 11.01.2022 року, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СГ Головного слідчого управління Національної України ОСОБА_5 від 28.06.2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12022000000000035 від 11.01.2022 року та зобов'язати вчинити дії.
В засідання особа, яка звернулася зі скаргою - адвокат ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з'явився.
Особа в інтересах, якої подано скаргу повідомлялася належним чином про час та місце розгляду провадження.
Проте у встановлений час на відеозв'язок із слідчим суддею не вийшли.
Слідчий про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з'явився.
На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності осіб, які не з'явилися.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як вбачається з матеріалів скарги, постановою слідчого СГ Головного слідчого управління Національної України ОСОБА_5 від 28.06.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12022000000000035 від 11.01.2022 року
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст прийнятого процесуального рішення;
місце та час (строки) його виконання;
особу, якій належить виконати постанову;
можливість та порядок оскарження постанови.
Разом з тим, слідчий суддя, перевіривши оскаржувану постанову на предмет її відповідності вимогам ст. 110 КПК України, вважає, що вона належним чином мотивована та відповідає вимогам процесуального законодавства,
За таких обставин, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 110, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 28.06.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12022000000000035 від 11.01.2022 року,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1