Ухвала від 04.09.2023 по справі 200/1664/23

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

04 вересня 2023 року Справа №200/1664/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Нова Інтернешнл» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетон Нова Інтернешнл» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 26 січня 2023 року №8157308/37320399 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Нова Інтернешнл» від 16 грудня 2022 року № 6 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Нова Інтернешнл» від 16 грудня 2022 року № 6 у Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її направлення.

Ухвалою від 24 квітня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою від 18 липня 2023 року в якості співвідповідача у справі залучено Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Представником Головного управління ДПС України у Вінницькій області надіслана заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в зв'язку з необхідністю реалізації в повному обсязі своїх прав як учасника процесу та доведення своєї правової позиції.

Розглянувши подану заяву суд зазначає, що відповідно до частин 1, 2 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Зокрема, частин 2 статті 257 КАС України передбачає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, а саме:

за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом оскарження в даній справі є реєстрація податкової накладної 16 грудня 2022 року № 6 на суму 1635575,00 грн в тому числі ПДВ 20% в сумі 327115,00 грн.

Суд зазначає, що вказана адміністративна справа не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Окрім того, представником відповідача в обґрунтування поданого клопотання не зазначено в чому саме полягає обмеження його прав як учасника процесу в доведені своєї правової позиції.

Таким чином обставин, які б заважали розгляду справи у спрощеному провадженні без виклику сторін не встановлено, через що суд не знайшов підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись статями 12, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС України у вінницькій області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов

Попередній документ
113499746
Наступний документ
113499748
Інформація про рішення:
№ рішення: 113499747
№ справи: 200/1664/23
Дата рішення: 04.09.2023
Дата публікації: 18.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (17.09.2024)
Дата надходження: 13.09.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії
Розклад засідань:
01.08.2024 00:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДАШУТІН І В
суддя-доповідач:
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДАШУТІН І В
ЧЕКМЕНЬОВ Г А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління ДПС у Вінницькій області
Головне управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у Донецькій області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Вінницькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Вінницькій області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетон нова інтернешнл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетон Нова Інтернешнл"
Товариство обмеженою відповідальністю “БETOH HOBA IHTEPHEШЛH”
представник позивача:
Адвокат Безвершенко Олег Олександрович
суддя-учасник колегії:
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
Компанієць Ірина Дмитрівна
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М