ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2023 року Справа № 160/19775/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Коренева А.О.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, в якій просить:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, які виразилися у протиправній відмові у призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за віком на пільгових умовах, як водію міського пасажирського транспорту;
скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області від 04.07.2023 № 045550020618;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати період 30.10.2002 по 25.10.2003 перебування на обліку в Горлівському міському центрі зайнятості Донецької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до страхового стажу та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з дати заяви 27.06.2023 на підставі пункту «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції відповідно до рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона звернулася до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту «з» статті 13 Закону № 1788-ХІІ в редакції, чинній до внесення змін Законом України від 2 березня 2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (далі - Закон № 213-VІІІ). Позивач послалася на те, що набуття нею права на призначення згаданої пенсії підтверджується Рішенням Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020, яким зміни до пункту «з» статті 13 Закону № 1788-ХІІ щодо збільшення пенсійного віку, внесені Законом № 213-VІІІ, були визнані неконституційними. Проте, пенсійним органом відмовлено у призначенні пільгової пенсії, у зв'язку з недосягненням пенсійного віку, посилаючись на пункт 8 частини другої статті 114 Закону. Крім того, позивачка посилалась на протиправність дій відповідача про не зарахування до страхового стажу період 30.10.2002 по 25.10.2003 перебування на обліку в Горлівському міському центрі зайнятості Донецької області.
11 серпня 2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
06.09.2023 року до суду надійшов відзив відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі. На обґрунтування своєї позиції посилались на те, що ОСОБА_1 , звернулась 27.06.2023 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області через відділ обслуговування громадян № 1 (сервісний центр) управління обслуговування громадян із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 8 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV. Проте, відповідно наданих до заяви документів загальний страховий стаж Позивача, при досягненні нею 54 років, склав 34 роки 4 місяці 10 днів, пільговий стаж - 14 років 24 дні. Зауважимо, що до страхового стажу Позивача не було зараховано, зокрема, період отримання допомоги по безробіттю з 30.10.2002 по 25.10.2003 згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки в записі на припинення виплати відсутнє посилання на наказ. Відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг у Вінницькій області 04.07.2023 прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за № 045550020618 у зв'язку з тим, що Позивач на дату звернення на дату звернення не досягла необхідного пенсійного віку. Означене рішення надіслано на адресу ОСОБА_1 повідомленням від 14.07.2023 № 0400-010204-8/104815, складеним відділом обслуговування громадян № 1 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Крім того, зазначили, що оскільки спір у даній справі виник у зв'язку з відмовою у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, яке прийняте у формі рішення від 04.07.2023, складене Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, то, відповідно, повторний розгляд заяви Позивача повинен здійснити той суб'єкт владних повноважень, яким було прийнято оскаржуване рішення.
07 вересня 2023 року до суду надійшла відповідь на відзив відповідача, доводи якої відповідають доводам викладеним у позовній заяві.
Дослідивши повно і всебічно письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено, що 27 червня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 8 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV.
Зазначена заява позивача за принципом екстериторіальності розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькій області.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області від 04.07.2023 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії, у зв'язку з недосягненням віку, передбаченого п. 8 частини 2 ст.114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Крім того, у рішенні зазначено, що ОСОБА_1 на час звернення із заявою про призначення пенсії досягла 54 років, мала страховий стаж роботи 34 роки 04 місяці 10 днів, з яких пільговий стаж роботи 24 роки 0 місяців 24 дні.
Не погоджуючись із такими діями пенсійного органу, позивач і звернулась до суду із даною позовною заявою.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Частиною другою пунктом 8 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон №1058-IV) визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається водіям міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятим у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу: для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців; для жінок - не менше 25 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 10 років.
За відсутності страхового стажу, встановленого абзацами другим - третім цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту і абзацами третім - тринадцятим пункту 2 частини другої цієї статті, страхового стажу, встановленого абзацами п'ятнадцятим - двадцять третім пункту 2 частини другої цієї статті.
До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім - тринадцятим пункту 2 частини другої цієї статті.
Натомість згідно з пунктом «б» статті 13 Закону № 1788-XII в чинні редакції, згідно із висновками рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року N 1-р/2020, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:
з) водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв:
чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців;
жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи 20 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 10 років.
Працівникам інших виробництв, професій та посад дострокові пенсії залежно від умов праці (але не раніш як після досягнення 55 років чоловіками і 50 років жінками) можуть встановлюватися за результатами атестації робочих місць за рахунок коштів підприємств та організацій, призначених на оплату праці, які перераховуються до Пенсійного фонду України на виплату пенсій до досягнення працівником пенсійного віку, передбаченого статтею 12 цього Закону.
Оскільки норми названих законів регулюють одне і те ж коло відносин, суд доходить висновку, що вони явно суперечать один одному.
Суд звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а (провадження № 11-1207апп19, пункт 56) сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов'язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов'язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.
Отже, у цій справі застосуванню підлягають саме норми Закону № 1788-ХІІ, а не Закону № 1058-ІV.
Відтак, суд доходить висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області в призначенні ОСОБА_1 , яка на час звернення із заявою про призначення пенсії досягла 54 років, мала страховий стаж роботи 34 роки 04 місяці 10 днів, з яких пільговий стаж роботи 24 роки 0 місяців 24 дні, з посиланням на недосягнення нею 55-річного пенсійного віку, визначеного пунктом 8 частини другої статті 114 Закону № 1058-ІV, є протиправним.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 року у справі №360/3611/20.
Разом з тим, Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, як структурний підрозділ органу, що мав розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком, визначено засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності відповідно до п. 4.2. Порядку № 22-1, рішення якого про відмову в призначенні пенсії оскаржила позивач.
Викладене свідчить, що у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до приписів Порядку № 22-1 відсутні повноваження щодо вирішення питання стосовно призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, а відтак вимоги до нього не підлягають задоволенню.
Аналогічний висновок викладено у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року у справі № 340/9245/21, від 08 березня 2023 у справі № 160/11878/22, від 05 квітня 2023 року у справі 160/11235/22, від 05 квітня 2023 року у справі 340/3832/22.
Враховуючи вищевикладене, суд з урахуванням ч. 1 ст. 2 КАС України та ч. 2 ст. 9 КАС України, вважає, що належним способом захисту прав, свобод, інтересів позивача, буде визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про відмову у призначенні пенсії № 04.07.2023 № 045550020618 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 27 червня 2023 року, з урахуванням висновків суду.
Вирішуючи питання щодо зарахування до загального страхового стажу періоду з 30.10.2002 по 25.10.2003 років перебування на обліку в Горлівському міському центрі зайнятості Донецької області, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 56 Закону № 1788-XII до стажу для обчислення пенсії зараховується період одержання допомоги по безробіттю. Підставою для зарахування періоду до 01.01.2004 р. є записи у трудовій книжці, внесені органом державної служби зайнятості населення. Після 01.01.2004 р. до страхового стажу зараховуються періоди, коли людина перебувала на обліку в центрі зайнятості і отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності) та матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації (ст. 24 Закону № 1058-IV).
Так, із копії трудової книжки ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 , від 30.10.1987р., вбачається, що вона містить записи внесені органом державної служби зайнятості населення. (а.с. 31).
Отже, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькій області було неправомірно відмовлено у зарахуванні періоду з 30.10.2002 по 25.10.2003 років до загального страхового стажу, оскільки перебування в центрі зайнятості роботи підтверджено записом у трудовій книжки, а відтак підлягає зарахуванню.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів в сумі 1073,60 грн, оскільки основна вимога позовної заяви задоволена (а.с. 14).
Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області від 04.07.2023 № 045550020618.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період з 30.10.2002 р. по 25.10.2003р. перебування на обліку в Горлівському міському центрі зайнятості Донецької області.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27 червня 2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі № 1-р/2020 від 23 січня 2020 року, з урахуванням висновків суду.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (ЄДРПОУ-13322403) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 1073,60 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.О. Коренев