Справа № 344/16850/23
Провадження № 1-кс/344/6602/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023092780000083 від 14.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області за процесуального керівництва Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023092780000083 від 14.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Із матеріалів досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та наразі невстановленою розслідуванням особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, використовуючи умови введеного в Україні воєнного стану, достовірно знаючи порядок перетину державного кордону України, в порушення вимог Закону України «Про державний кордон України», Закону України «Про прикордонний контроль», Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, організував незаконне переправлення через державний кордон України громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
28.07.2023 приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підшукали даного громадянина як особу, яка мала намір незаконно перетнути державний кордон України та запропонували йому механізм перетину кордону із супроводом ОСОБА_8 та наразі невстановленої досудовим розслідуванням особи, поза межами пунктів пропуску на ділянці кордону, що знаходяться на межах Івано-Франківської та Чернівецької областей.
Відтак, в період часу з 17 год. 18 хв. по 21 год. 04 хв. 01.08.2023
ОСОБА_9 , зустрівшись із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в
смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області, отримав від них вказівки та поради щодо подальшого незаконного перетину кордону та у супроводі останнього почав переміщуватись до с. Довгопілля, Вижницького району, Чернівецької області, де їх у попередньо визначеному місці, а саме біля приватного будинку між вул. Головна та вул. Заводська, вказаного населеного пункту, зустрів ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_9 в період часу з
04 год. 43 хв. по 09 год. 36 хв. 02.08.2023, у супроводі ОСОБА_8 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно перетнув державний кордон України із Румунією, за що надав на користь ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та наразі невстановленої розслідуванням особи, грошові кошти загальною сумою 2500 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 91 400 грн.
Таким чином ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
06 вересня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, українцю, уродженцю
с. Киселиці, Путильського району, Чернівецької області, із зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , із фактичним місцем проживання:
АДРЕСА_2 , не працюючому, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, підтверджуються протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , а також іншими зібраними у провадженні доказами.
Дії ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за яке передбачено максимальне покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, тобто даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:
- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене діяння, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 являється уродженцем та жителем іншої області, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 9 років з конфіскацією майна та він усвідомлює про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу;
- п. 3 - незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, оскільки про них йому відомо;
- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (продовжити займатися незаконним переправленням осіб через державний кордон України).
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов'язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.
Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як встановлено слідчим суддею, 06 вересня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України,
українцю, уродженцю с. Киселиці, Путильського району, Чернівецької області, із зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , із фактичним місцем проживання:
АДРЕСА_2 , не працюючому, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , а також іншими зібраними у провадженні доказами.
Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене діяння, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 являється уродженцем та жителем іншої області, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 9 років з конфіскацією майна та він усвідомлює про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу;
- п. 3 - незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, оскільки про них йому відомо;
- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (продовжити займатися незаконним переправленням осіб через державний кордон України).
Крім того, в судовому засіданні прокурором та слідчим поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_10 до інкримінованих йому дій, характеризуючі особу підозрюваного дані, умови його життя, стан здоров'я, наявність соціальних зв'язків.
Отже, в ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя дійшов переконання, що в даному кримінальному провадженні, враховуючи конкретні його обставини та інкриміновану ОСОБА_10 участь у кримінальному правопорушенні, неможливим є застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання тим ризикам, існування яких доведено в судовому засіданні.
На думку слідчого судді, застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу, як домашній арешт в нічний час, як про це клопотали підозрюваний та його захисник, не зможе запобігти встановленим в ході розгляду клопотання ризикам та не сприятиме на даному етапі досудового розслідування виконанню завдань кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому щоденно цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду та покладення на неї додаткових обов'язків, оскільки застосування до останньої більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим слідчим суддею ризикам.
Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому щоденно цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Покласти на ОСОБА_5 обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися із смт. Берегомет Вижницького району, Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/місця роботи;
4) утриматися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні;
5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд в Україну,
та роз'яснити, що в разі невиконання таких обов'язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді діє до 05 листопада 2023 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_11 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено і підписано 13.09.2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1