Справа № 462/6728/23
провадження 1-кс/462/1701/23
14 вересня 2023 року м. Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12023141390000343 від 11 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
встановив:
дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подала клопотання, погоджене про тимчасовий доступ до інформації, котра перебуває у зберігається в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , адреса представництва АДРЕСА_2 ).
Клопотання обґрунтовано наступним.
У провадженні СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП в Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141390000343 від 11 серпня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2023 у ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, котра 10.08.2023 приблизно о 12 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом обману, під вигаданим приводом проведення операції її племінниці гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заволодів грошовими коштами у сумі 2000 доларів США.
В ході досудового розслідування кримінального проступку допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що 10.08.2023 року близько о 12:00 год до неї на стаціонарний телефон НОМЕР_1 зателефонувала невідома їй особа та жіночим голосом представилась її племінницею ОСОБА_7 . Після чого повідомила, що її збив п'яний автомобіль, який керував транспортним засобом на вул.Політехнічній у м. Львові і сказала, що і доставили у лікарню, яку саме не вказала, тому що не знає, одразу після цього слухавку взяла інша невідома особа та також жіночим голосом представилась палатним лікарем моєї племінниці ОСОБА_7 і сказала, що їй зараз будуть оперувати, оскільки вона попала у ДТП, дана операція коштуватиме 3000 доларів, після цієї розмови слухавку взяла ОСОБА_7 та ОСОБА_5 їй сказала, щоб вона зателефонувала до свого племінника на ім'я ОСОБА_8 , який працює лікарем у 8 лікарні у м. Львові, вона погодилась та розмову на цьому вони завершили. Знову ж таки телефонує ОСОБА_7 та повідомляє ОСОБА_5 , що поспілкувалась із ОСОБА_8 , який їй сказав, що цього дня працює до 14:00 год. та зараз до ОСОБА_5 прийде за місцем проживання: АДРЕСА_3 його співробітник та візьме кошти і завезе у лікарню, а він до неї приїде після 14:00 год, спитавшись у ОСОБА_5 скільки на даний момент вона може дати коштів на лікування, ОСОБА_5 повідомила, що має 2000 доларів. Анжела погоджується та стверджує, що решту дасть ОСОБА_8 . Також попросила, щоб вона їй передала через даного чоловіка нижню білизну, нічну сорочку, посуд та купила ліки, які саме не пригадує. Приблизно о 12:30 год. у домофон зателефонувала невідома особа, та на запитання ОСОБА_5 хто це, останній, чоловічим голосом представився співробітником ОСОБА_8 , який прийшов за коштами. Відчинивши двері невідомій особі, котра піднялась на 4 поверх до квартири АДРЕСА_5 , в якій проживає ОСОБА_5 вона впустила у коридор квартири чоловіка, який був одягнений у штани чорного кольору, куртку світлого кольору, ростом приблизно 2 м, худорлявий та у конверті віддала грошові кошти у сумі 2000 доларів та також хотіла передати пакет, який попросила ОСОБА_7 , чоловік сказав, що спочатку йде в банк, перекине кошти лікарю, тому що потрібно терміново і після цього повернеться за пакетом. Коли невідома особа вийшла з грошовими коштами, ОСОБА_5 зателефонувала до сестри ОСОБА_7 , на ім'я ОСОБА_9 , щоб запитати чи все добре з її сестрою ОСОБА_6 , в ході телефонної розмови із сестрою вона зрозуміла, що стала жертвою шахраїв.
У зв'язку із вищевикладеним з метою повного, швидкого, об'єктивного розслідування кримінального провадження, а також з метою встановлення місцезнаходження невідомої особи, на момент вчинення вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність отримати інформації про зв'язки стаціонарного телефону АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером телефону НОМЕР_1 .
Беручи до уваги викладене вище, і не можливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , адреса представництва: АДРЕСА_2 , про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, а тому просить клопотання задовольнити.
У зв'язку із недоведеністю дізнавачем наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких вона клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.
Дізнавач, прокурор у судове засідання не з'явилися, однак у своєму клопотанні просять проводити розгляд у їх відсутності, клопотання підтримують та просять таке задовольнити.
Також вказане клопотання можливо розглянути за відсутності представника володільця інформації, який, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду, в судове засідання не з'явився, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, доходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, належать до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також дізнавачем доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.
Щодо питання вилучення інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про що просить дізнавач, то клопотання у цій частині до задоволення не підлягає, оскільки згідно ст. 159 КПК тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з'ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідства щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст. 159-166 КПК України,
постановив:
клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл дізнавачу СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та/або дізнавачам з групи дізнавачів: старшим дізнавачам СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дізнавачам СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на тимчасовий доступ до інформації, з одночасною можливістю ознайомлення та отримання копії інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , адреса представництва АДРЕСА_2 ) а саме:
-інформації про вхідні-вихідні з'єднання, а також «нульові» з'єднання, інформації про зв'язки мобільних телефонів з стаціонарним номером телефону НОМЕР_1 у період часу з 10.08.2023 р. 00:00 год. по 11.08.2023 р. 23:59 год без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т. ч. нульової тривалості), у період часу з 10.08.2023 00:00 год. по 11.08.2023 23:59 год., GPS-з?єднання, сеанси переадресації, та азимути.
В задоволенні решти клопотання, - відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення.
Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1