ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
15.09.2023 м.Дніпро Справа № 904/242/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач),
суддів: Паруснікова Ю.Б., Іванова О.Г.,
розглянувши заяву про самовідвід суддів Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б. у справі № 904/242/22
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Пак" (61004, м.Харків, вул.Катеринінська, буд.46, ідентифікаційний номер юридичної особи 25181787)
до Товариства з додатковою відповідальністю "Кам'янський завод продтоварів" (51914, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул.Романківська, буд.1, ідентифікаційний номер юридичної особи 00377532)
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаціного господарського суду від 29.03.2023 року касаційну скаргу арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни задоволено.
Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2022 року по справі №904/242/22 скасовано.
Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022 року по справі №904/242/22 залишено в силі.
Кредитор ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022 року у справі № 904/242/22
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 15.09.2023 року для розгляду справи № 904/242/22 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий - Верхогляд Т.А., судді: Парусніков Ю.Б., Іванов О.Г. (суддя Білецька Л.М. звільнена з посади судді у зв'язку з відставкою).
15.09.2023 року судді Верхогляд Т.А.. та Парусніков Ю.Б., подали заяви про самовідвід у справі № 904/242/22 .
Заяви мотивовані наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 ГПК України.
Так, під час дослідження матеріалів справи №904/242/22 встановлено, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Верхогляд Т.А., суддів: Паруснікова Ю.Б., Білецької Л.М., 06.10.2022 року прийнято постанову по справі №904/242/22, яку було скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.03.2023 року.
Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).
Відповідно до ч.9 ст. 39 ГПК України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Розглянувши заяви про самовідвід суддів Верхогляд Т.А. та Паруснікова Ю.Б., колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за його участі.
Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Заяви суддів Верхогляд Т.А. та Паруснікова Ю.Б. про самовідвід у справі №904/242/22 - задовольнити.
Справу №904/242/22 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Т.А.Верхогляд
Суддя Ю.Б. Парусніков
Суддя О.Г. Іванов