ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"14" вересня 2023 р. Справа № 906/26/23
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області, постановлену 25.07.23р.
за позовом заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби (м. Київ) в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (м. Житомир)
до 1. Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області
2. Акціонерного товариства "Ю АР ДІ Українські дороги"
за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Приватного підприємства "Автомагістраль"
про визнання недійсними результатів публічних закупівель та договору про закупівлю робіт
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.07.23 у справі № 906/26/23 у позові відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, скаржник звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Житомирської області від 25.07.2023 у справі №906/26/23 про відмову в задоволенні позову скасувати. Ухвалити нове рішення у справі № 906/26/23 про задоволення позову заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в повному обсязі.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено статтею 258 ГПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За нормами пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином скаржник за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.07.23 у справі № 906/26/23 має сплатити 11 164,5 грн судового збору (7443 грн х 150%).
Однак, згідно акту Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.08.23 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання), під час розкриття конверта (пакета), який надійшов від заступника керівника Житомирської обласної прокуратури Роксолани ГРЕБЕНЮК не виявилось вказаних у додатку документів, до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.07.2023 (повний текст складено 01.08.2023, отримано 02.08.2023) по справі № 906/26/23 а саме: докази сплати судового збору на ___ арк. (лише для суду).
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).
Оскільки до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, зазначене є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 ГПК України, а саме залишення апеляційної скарги без руху.
Окрім того, судом зазначається, що згідно приписів статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Як убачається із додатків до апеляційної скарги, скаржником не долучено доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1 - Приватному підприємству "Автомагістраль".
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 та п.3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази сплати 11 164,5 грн судового збору та опис вкладення у цінний лист, як доказ надсилання копії апеляційної скарги Приватному підприємству "Автомагістраль".
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення господарського суду Житомирської області, постановлену 25.07.23р. - залишити без руху.
2. Зобов'язати апелянта протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: докази сплати 11 164,5 грн судового збору та опис вкладення у цінний лист, як доказ надсилання копії апеляційної скарги третій особі без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1 - Приватному підприємству "Автомагістраль".
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
5. Ухвалу направити апелянту.
Суддя Миханюк М.В.