ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2023 року Справа № 902/1157/21
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Крейбух О.Г. , суддя Тимошенко О.М.
секретар судового засідання Олійник Т.М.
за участю представників сторін:
ініціюючого кредитора : Островерха Р.В. представника згідно витягу з ЄДР
апелянта : Зелінського М.З., Кравчука М.О. , адвоката, ордер серія АВ №1056302 від 06.09.23
арбітражного керуючого: Венської О.О. , посвідчення №174 від 24.04.13
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову господарського суду Вінницької області, ухвалену 30.05.23р. суддею Лабунською Т.І. о 12:00 у м.Вінниці, повний текст складено 09.06.23р. у справі №902/1157/21
за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області
до Приватного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Постановою Господарського суду Вінницької області від 30.05.2023 у справі №902/1157/21 затверджено звіт арбітражного керуючого (керуючого санацією) Болховітіна В.М. про виконану роботу в ході процедури санації ПрАТ "Хмільниксільмаш" у справі №902/1157/21; затверджено звіт арбітражного керуючого (керуючого санацією) Болховітіна В.М. про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат у справі №902/1157/21; відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ПП "Зевс" від 20.01.2023 про продовження термінів санації ПрАТ "Хмільниксільмаш" до закінчення воєнного стану; задоволено клопотання арбітражного керуючого (керуючого санацією) Болховітіна В.М. №02-03/133 від 27.12.2022 про припинення процедури санації, визнання ПрАТ "Хмільниксільмаш" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури; припинено процедуру санації ПрАТ "Хмільниксільмаш" та повноваження розпорядника майна Болховітіна В.М. у справі №902/1157/21; визнано боржника ПрАТ "Хмільниксільмаш" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури - 12 місяців; задоволено заяву арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни про згоду на участь у справі №902/1157/21; призначено ліквідатором ПрАТ "Хмільниксільмаш" арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну; зобов'язано арбітражного керуючого (ліквідатора) Венську О.О. до завершення ліквідаційної процедури ПрАТ "Хмільниксільмаш" у справі №902/1157/21 забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
В обґрунтування постанови суд, з посиланням на ст.ст. 1, 48, 50, 58, 59 КУзПБ, вказав, що згідно наданих доказів, постанови Верховного Суду від 16.02.2022 у справі № 927/885/17, від 15.06.2021 у справі № 916/1950/16, від 29.07.2021 у справі № 925/409/20, від 24.11.2021 у справі № 902/560/20, від 26.10.2022 у справі № 916/1101/21, від 26.10.2022 у справі № 922/3529/20 вбачається наявність ознак критичної неплатоспроможності боржника - ПрАТ "Хмільниксільмаш" та неспроможність останнього виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, враховуючи, що ПП "Автокомплекс -2010" відмовився виступити інвестором у справі № 902/1157/21, а інших пропозицій щодо відновлення платоспроможності підприємства не надходило. Також, як зазначено вище, комітетом кредиторів (протокол від 23.12.2023 та від 30.05.2023) прийнято рішення звернутися до Господарського суду Вінницької області з клопотанням про визнання ПрАТ "Хмільниксільмаш" банкрутом та введення ліквідаційної процедури. А тому суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення процедури санації ПрАТ "Хмільниксільмаш" та повноважень керуючого санацією, арбітражного керуючого Болховітіна В.М. та визнання банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури боржника строком на дванадцять місяців.
Крім того, суд з посиланням на ст.ст. 28, 60 КУзПБ, розглянувши клопотання арбітражного керуючого Болховітіна В.М. про відізвання клопотання про призначення його ліквідатором у справі, суд вказав, що іншої кандидатури ліквідатором не запропоновано, разом з тим, в матеріалах справи міститься заява арбітражного керуючого Венської О.О. на надання згоди на призначення її ліквідатором у справі, суд прийшов до висновку про призначення останньої ліквідатором ПрАТ "Хмільниксільмаш" у справі № 902/1157/21.
Також, суд зазначив, що нормами Кодексу України з процедур банкрутства чи Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливість продовження строку санації до закінчення воєнного стану.
Разом з тим, з посиланням на ст.ст. 1,12 КУзПБ, звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, суд прийшов до висновку про затвердження звіту арбітражного керуючого (керуючого санацією) Болховітіна В.М. про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат у справі № 902/1157/21.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, кредитор - ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену постанову скасувати.
Так, в обґрунтування скарги вказує наступне.
- суд відсторонив арбітражного керуючого Болховітіна В.М. і зразу ж призначив арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну ліквідатором ПрАТ "Хмільниксільмаш" без клопотанням комітету кредиторів, в порушення вимог ст. 28 КУзПБ.
- вважає, що у суду була наявність підстав для зупинення провадження на підставі п.3 ч. 1 ст. 227 ГПК України, до завершення воєнного стану в країні.
У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління ДПС у Вінницькій області наводить свої міркування спростування доводів скаржника та вказує на законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 у повному обсязі.
У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Венська О.О. наводить свої міркування спростування доводів скаржника та вказує на законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Вінницької області від 30.05.2023 у справі №902/1157/21 залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.
В судовому засіданні представник скаржника та скаржник підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі та надали пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просять скасувати постанову господарського суду Вінницької області від 30 травня 2023 року.
Представник ініціюючого кредитора та арбітражний керуючий заперечили проти задоволення апеляційної скарги з підстав викладених у відзивах та надали пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просять апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Вінницької області від 30.05.2023 у справі №902/1157/21 залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін.
Заслухавши пояснення скаржника та ГУ ДПС у Вінницькій області та арбітражного керуючого, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в постанові місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої постанови, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла до наступного висновку.
В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 902/1157/21 за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області про банкрутство ПрАТ "Хмільниксільмаш".
Ухвалою від 23.12.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Хмільниксільмаш", введено процедуру розпорядження майном боржника до 170 календарних днів, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Болховітіна В.М.
Ухвалою суду від 17.05.2022 встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню розпорядником майна Болховітіним В.М. до реєстру вимог кредиторів ПрАТ "Хмільниксільмаш” та призначено справу до розгляду в підсумковому судовому засіданні на 17.06.2022 року.
Ухвалою суду від 17.06.2022 затверджено план санації ПрАТ "Хмільниксільмаш", введено процедуру санації та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Болховітіна В.М.
Ухвалою суду від 02.05.2023 визнано грошові вимоги Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до Приватного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш” у розмірі 330 718,86 грн..
Розгляд справи неодноразово відкладався та оголошувалися перерви в судовому засіданні.
Ухвалою суду від 22.05.2023 призначено розгляд справи № 902/1157/21, клопотання арбітражного керуючого Болховітіна В.М. № 02-03/133 від 27.12.2022 про припинення процедури санації, визнання ПрАТ "Хмільниксільмаш" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Болховітіна В.М., клопотання ОСОБА_1 та ПП "Зевс" від 20.01.2023 року про продовження термінів санації ПрАТ "Хмільниксільмаш" та заяви № 02-03/40 від 01.05.2023 року арбітражного керуючого (керуючого санацією) Болховітіна В.М. про зняття обтяжень з нерухомого майна ПрАТ "Хмільниксільмаш" на 30.05.2023 року.
Як зазначалося вище, постановою Господарського суду Вінницької області від 30.05.2023 у справі №902/1157/21 затверджено звіт арбітражного керуючого (керуючого санацією) Болховітіна В.М. про виконану роботу в ході процедури санації ПрАТ "Хмільниксільмаш" у справі №902/1157/21; затверджено звіт арбітражного керуючого (керуючого санацією) Болховітіна В.М. про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат у справі №902/1157/21; відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ПП "Зевс" від 20.01.2023 про продовження термінів санації ПрАТ "Хмільниксільмаш" до закінчення воєнного стану; задоволено клопотання арбітражного керуючого (керуючого санацією) Болховітіна В.М. №02-03/133 від 27.12.2022 про припинення процедури санації, визнання ПрАТ "Хмільниксільмаш" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури; припинено процедуру санації ПрАТ "Хмільниксільмаш" та повноваження розпорядника майна Болховітіна В.М. у справі №902/1157/21; визнано боржника ПрАТ "Хмільниксільмаш" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури - 12 місяців; задоволено заяву арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни про згоду на участь у справі №902/1157/21; призначено ліквідатором ПрАТ "Хмільниксільмаш" арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну; зобов'язано арбітражного керуючого (ліквідатора) Венську О.О. до завершення ліквідаційної процедури ПрАТ "Хмільниксільмаш" у справі №902/1157/21 забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
Колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду, з огляду на таке.
Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Згідно з частиною першою статті 6 КУзПБ щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.
Так, як зазначалося вище, ухвалою суду від 17.06.2022 затверджено план санації ПрАТ "Хмільниксільмаш", введено процедуру санації.
План санації, окрім іншого, передбачав погашення кредиторських вимог за рахунок реалізації майнових активів ПрАТ "Хмільниксільмаш".
Протягом процедури санації, згідно з рішенням комітету кредиторів, надавались згоди та погоджувались умови продажу активів на аукціонах через Електронну торгову систему Рrozorrо. Продажі виставлялись на аукціони майно, але вони визнані такими що не відбулися, в зв'язку з відсутністю бажаючих придбати майно.
На перший аукціон було виставлено 5 лотів на загальну суму (початкова вартість) 14 132 000,00 грн. Аукціони (перший, повторний та другий повторний) не відбулися. В подальшому виставлено на реалізацію будівлю їдальні за початковою вартістю 1 306 426,21 грн; аукціони також не відбулися. Рішенням комітету кредиторів від 31.10.2022 виставлено на реалізацію одним лотом нежитлові будівлі площею 9537,5 кв.м. та рухоме майно за початковою вартістю 29 000 000,00 грн; дані аукціони не відбулися. На 02.02.2023 призначено повторний аукціон з реалізації нежитлових будівель (заводоуправління, ливарний цех, механо-складальний цех) початковою вартість 7 449 772,00 грн.
В подальшому, комітетом кредиторів від 23.12.2022 надано згоду та погоджено умови продажу майна для першого аукціону (заводоуправління, ливарний цех, механо - складальний цех) початкова вартість лоту 9 312 215,00 грн; аукціон призначений на 18.01.2023 визнано таким, що не відбувся. Повторний аукціон за початковою вартістю 7 449 772,00 грн, з можливістю зниження ціни на 20 кроків, визнано таким, що не відбувся. Другий повторний аукціон початковою вартістю лоту 5 587 329,00 грн, проводився з можливістю пониження початкової вартості на 1 крок; крок аукціону становить 1%. Аукціон призначений на 28.02.2023 визнано таким, що відбувся; ціна продажу становить 5 531 455,72 грн в т.ч. ПДВ 921 909,29 грн.
Відповідно проведеної оцінки ринкова вартість майна становить 33 837 990,00 грн в т.ч. ПДВ (рухоме майно - 1 789 110,00 грн, нерухоме майно - 32 048 880,00 грн). Після реалізації заводоуправління, ливарного цеху, механо-складального цеху вартість майна становить: нерухоме майно 23 760 720,00 грн в т.ч. ПДВ, рухоме майно 765 055,20 грн в т.ч. ПДВ.
Планом санації ПрАТ "Хмільниксільмаш" передбачено погашення вимог кредиторів I- III черги до 25.12.2022, І-VІ черги до 01.04.2023, строк виконання плану санації 01.06.2023.
28.02.2023 відбувся другий повторний аукціон, на якому реалізовано частину майна за ціною 5 531 455,72 грн в т.ч. ПДВ 921 909,29 грн.
Від отриманих коштів погашено вимоги згідно реєстру та поточні витрати: ПДВ від реалізації майна в сумі 921 909,29 грн, орендна плата землю за січень-лютий 212 719,14 грн, орендна плата за землю жовтень-грудень 2022 року в сумі 268 509,43 грн, судовий збір (І черга) 45029,00 грн, заборгованість перед працівниками в сумі 151 453,16 грн, вихідна допомога 158 407,90 грн, ГУ ПФУ у Вінницькій області (II черга, згідно ухвали суду) 309 200,70 грн, ГУ ДФС у Вінницькій області (III черга) 893 310,40 грн, військовий збір в сумі 5773,63 грн, ПДФО в сумі 69285,10 грн, ЄСВ в сумі 39979,52 грн, військовий збір по акту перевірки ГУ ДПС у Вінницькій області від 02.08.2022 в сумі 5282,54 грн; ПДФО по акту перевірки ГУ ДПС у Вінницькій області від 02.08.2022 в сумі 63390,53 грн, земельний податок по акту перевірки ГУ ДПС у Вінницькій області від 02.08.2022 в сумі 300000,00 грн, ПДВ по акту перевірки ГУ ДПС у Вінницькій області від 02.08.2022 в сумі 1470807,00 грн, військовий збір 1.5% в сумі 393,98 грн, ПДФО 18% в сумі 4727,71 грн, ЄСВ 22% в сумі 3798,32 грн, з/плата в сумі 13898,36 грн. Також, погашались поточні витрати за процедуру санації, які розглянуті та погоджені на засіданнях комітету кредиторів: послуги керуючого санацією (з розрахунку чотири мінімальні з/плати), бух. послуги, оцінка майна, закриття рахунків, поштові витрати, модуль програми М.Е.Doc та інші витрати).
На даний час наявна заборгованість перед: ГУ ДПС у Вінницькій області сумі 14 274 885,37 грн (основна платіж 6 725 769,16 грн, штрафна санкції 5 341 546,19 грн, пеня 2 207 570,04 грн), ГУ ПФУ у Вінницькій області 26 375,46 грн, ПП “Зевс” та ОСОБА_1 в сумі 7 051 908,70 грн (1 311 762,56 грн - VI черга). Загальна сума 21 353 169,53 грн. Також, надійшла заява Управління забезпечення примусового виконання рішення у Вінницькій області Відділ примусового виконання рішення про визнання грошових вимог в сумі 330 718.86 грн. Щомісячна орендна плата за землю становить 106,0 тис.грн.
Ухвалою Господарського суду від 16.03.2023 зобов'язано арбітражного керуючого провести збори кредиторів ПрАТ "Хмільниксільмаш" з метою розгляду пропозиції ПП "Автокомплекс - 2010" щодо вступу у справу в якості інвестора, та затвердження плану санації в новій редакції, з врахуванням пропозиції інвестора.
На засіданні зборів кредиторів 14.04.2023 ухвалено ГУ ДПС у Вінницькій області надати коректні суми заборгованості по підприємству перед ГУ ДПС у Вінницькій області в розрізі конкурсних та поточних вимог з штрафними санкціями. На електронну адресу керуючого санацією надійшов лист ГУ ДПС у Вінницькій області з сумами заборгованості, даний лист було направлено ПП "Автокомплекс - 2010".
На електронну адресу керуючого санацією надійшов лист ПП "Автокомплекс - 2010" про те, що після більш детального аналізу матеріалів справи та майнового стану боржника, було визнано неможливим інвестування коштів з метою фінансового оздоровлення Боржника. Таким чином, ПП "Автокомплекс - 2010" не має можливості виступити інвестором у справі №902/1157/21.
Зборами кредиторів 28.04.2023 звіт керуючого санацією за процедуру санацією прийнято до відома; схвалено звіт керуючого санацією про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат та оголошено перерву в засіданні зборів кредиторів до 02.05.2023.
На засіданні комітету кредиторів від 23.12.2022 більшістю голосів прийнято рішення припинити процедуру санації ПрАТ "Хмільниксільмаш", відповідно до п. 11 ст.50 Кодексу України з процедур банкрутства - “Процедура санації боржника припиняється достроково у разі невиконання умов плану санації та/або в разі невиконання поточних зобов'язань боржника, у зв'язку з чим господарський суд визнає боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру”; керуючому санацією направити до Господарського суду Вінницької області клопотання про визнання ПрАТ "Хмільниксільмаш" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Враховуючи викладене, на виконання рішення зборів кредиторів по справі №902/1157/21 про банкрутство ПрАТ "Хмільниксільмаш" від 23.12.2022, керуючись ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий просить суд припинити процедуру санації, визнати ПрАТ "Хмільниксільмаш" банкрутом та викрити ліквідаційну процедуру у справі №902/1157/21. На підтвердження наведених обставин, керуючим санацією боржника надано суду відповідні докази.
Колегія суддів зауважує, що відповідно до приписів ст.1 КУзПБ, суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.
У ст. 1 даного Кодексу надано визначення поняттю банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника. Під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Кодексу вимог кредиторів шляхом продажу його майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; 2) дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; 3) схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; 5) обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.
Згідно із ч. 11 ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства процедура санації боржника припиняється достроково в разі невиконання умов плану санації та/або в разі невиконання поточних зобов'язань боржника, у зв'язку з чим господарський суд визнає боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.
В силу ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов'язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців. Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.
Відповідно до ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.
Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов'язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.
З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.
Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури має містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом; найменування господарського суду, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство; дату ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відомості про ліквідатора.
Заява з вимогами поточного кредитора має відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 45 цього Кодексу.
До заяви з вимогами поточного кредитора застосовуються положення статті 46 цього Кодексу.
Як убачається із матеріалів справи та згідно наданих доказів, колегія суддів зауважує про наявність ознак критичної неплатоспроможності боржника - ПрАТ "Хмільниксільмаш" та неспроможність останнього виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, враховуючи, що ПП "Автокомплекс -2010" відмовився виступити інвестором у справі №902/1157/21, а інших пропозицій щодо відновлення платоспроможності підприємства не надходило.
Також, як зазначено вище, комітетом кредиторів (протокол від 23.12.2022 та від 30.05.2023) прийнято рішення звернутися до Господарського суду Вінницької області з клопотанням про визнання ПрАТ "Хмільниксільмаш" банкрутом та введення ліквідаційної процедури.
Разом із тим, підставою для визнання боржника банкрутом є не саме по собі рішення зборів кредиторів, а неможливість задоволення вимог кредиторів боржника інакше як через застосування щодо нього процедури ліквідації (правова позиція викладена в постанові від 16.02.2022 року у справі № 927/885/17).
Так, суд апеляційної інстанції зауважує, що постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є, за своєю правовою природою, судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом, належних і допустимих доказів у конкретній справі.
Зокрема, аналіз норм законодавства про банкрутство дає підстави зробити висновки про те, що визнаючи боржника банкрутом, суд повинен встановити його неплатоспроможність шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, передбачених у процедурі розпорядження майном, та дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном, визначеної законодавством з банкрутства.
Слід зазначити, що при прийнятті постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в суді повинен бути доведений факт неплатоспроможності боржника, як того вимагає ст.205 ГК України, відповідно до положень частини 4 якої, суб'єкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду, у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів.
Отже, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неплатоспроможність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, в зв'язку з чим, при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури суд в обов'язковому порядку повинен з'ясувати як актив, так і пасив боржника та співставити дані обох величин.
Рішення суду не може ґрунтуватись лише на клопотанні комітету кредиторів. (подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 916/1950/16, від 29.07.2021 у справі № 925/409/20, від 24.11.2021 у справі № 902/560/20, від 26.10.2022 у справі № 916/1101/21, від 26.10.2022 у справі № 922/3529/20).
Для встановлення факту неоплатності, як суд першої, так і суд апеляційної інстанції дослідив актив та пасив боржника за даними матеріалів інвентаризації активів та зобов'язань боржника та перевірив звіт керуючого санацією, арбітражного керуючого Болховітіна В.М., відповідно було встановлено неоплатність боржника; наявність непогашених грошових вимог перед кредиторами, які визнані судом; перевищення зобов'язань боржника над його наявним майном (перевищення пасивів над активами); відсутність заяв від можливих інвесторів.
Враховуючи викладене, судова колегія прийшла до висновку, що відсутність у боржника активів достатніх для здійснення господарської діяльності, наявність непогашеної кредиторської заборгованості, відсутність осіб, зацікавлених у відновленні платоспроможності боржника, - свідчать про ознаки неспроможності боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації і погасити вимоги кредитора не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.
З огляду на вищевикладене та встановлені обставини справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для припинення процедури санації ПрАТ "Хмільниксільмаш" та повноважень керуючого санацією, арбітражного керуючого Болховітіна В.М. та визнання банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури боржника строком на дванадцять місяців.
Разом з тим, щодо звіту керуючого санацією, арбітражного керуючого Болховітіна В.М. про виконану роботу в процедурі санації, слід вказати таке.
Згідно ч. 1 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.
З протоколу від 23.12.2022 вбачається, що на засіданні комітету кредиторів ПрАТ "Хмільниксільмаш" було вирішено звернутися до суду з клопотанням про призначення ліквідатором у справі № 902/1157/21 арбітражного керуючого Болховітіна В.М.
Як з'ясовано судом, 28.12.2022 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Болховітіна В.М. про призначення ліквідатором ПрАТ "Хмільниксільмаш" у справі № 902/1157/21.
Разом з тим, 02.05.2023 до суду першої інстанції від арбітражного керуючого Болховітіна В.М. надійшло клопотання № 02-03/41 від 02.05.2023, яким останній відзиває клопотання №02-03/133 від 27.12.2022 в частині призначення ліквідатором по справі № 902/1157/21 про банкрутство ПрАТ "Хмільниксільмаш".
Як убачається із матеріалів справи, зокрема, протоколу судового засідання від 30.05.2023, вказане клопотання задоволено судом, про що постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 30.05.2023.
Згідно положень ст.60 КУзПБ у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. Ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.
Судова колегія зауважує, що комітетом кредиторів не запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора.
Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що клопотання арбітражного керуючого Болховітіна В.М., яким останній відзиває клопотання №02-03/133 від 27.12.2022 в частині призначення ліквідатором по справі № 902/1157/21 про банкрутство ПрАТ "Хмільниксільмаш" датоване 02.05.2023. При цьому, до судового засідання 30.05.2023 від скаржника - кредитора Зелінського Миколи Здіславовича не надходило та матеріали справи не містять жодних клопотань як до суду першої інстанції, так і до комітету кредиторів з пропозицією кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у даній справі.
Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява № 270 від 17.05.2023 арбітражного керуючого Венської О.О., яка надала згоду на призначення її ліквідатором у справі №902/1157/21 про банкрутство ПрАТ "Хмільниксільмаш".
Як зазначалося вище, інших кандидатур для призначення ліквідатором у справі до суду не надходило.
Крім того, в заяві повідомлено, що вона не належить до осіб, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, має обладнаний офіс, службовий автомобіль, технічні та організаційні можливості для виконання повноважень ліквідатора: вся оргтехніка, засоби зв'язку та інформаційні ресурси, можливе залучення висококваліфікованих спеціалістів в окремих галузях. Управління боржником раніше не здійснювала.
До вказаної заяви додано копії: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 174 від 24.04.2013 року, про підвищення кваліфікації; договору № 27262 добровільного страхування відповідальності перед третіми особами (страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого) від 16.05.2022.
Враховуючи наведене, розглянувши заяву арбітражного керуючого Венської О.О. та додані до неї документи, перевіривши відповідність кандидатури вимогам ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного керуючого вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про призначення останньої ліквідатором ПрАТ "Хмільниксільмаш" у справі № 902/1157/21, а тому доводи скаржника в цій частині про порушення ч. 1 ст. 28 КУзПБ є власною позицією скаржника та спростовуються наведеним вище.
Щодо доводів ОСОБА_1 та ПП "Зевс" викладених у клопотанні від 20.01.2023 та в своїй апеляційній скарзі про продовження термінів санації ПрАТ "Хмільниксільмаш" до кінця воєнного стану колегія суддів зазначає наступне.
Як зазначалося скаржником, згідно плану санації ПрАТ "Хмільниксільмаш", одним із заходів відновлення платоспроможності, є реалізація майнових активів, визначених ст. 68-88 Кодексу України з процедур банкрутства.
На підставі рішення комітету кредиторів реалізація майна здійснюється через електрону систему Рrozorrо. Проте виявилось, що в воєнний час, відсутні бажаючі придбати майно, оскільки постійні ракетні удари, руйнуються будівлі, інфраструктура тощо.
Кабінет Міністрів України постановою від 30.12.2022 № 1495 тимчасово, до кінця дії воєнного стану, скасував аукціони у системі Рrozorrо - рішення зумовлено відсутністю доступу всіх учасників торгів до системи через обстріли енергосистеми. На підставі викладеного кредитор просить прийняти рішення про продовження термінів санації ПрАТ "Хмільниксільмаш" до кінця дії воєнного стану.
Разом з тим, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що нормами Кодексу України з процедур банкрутства чи Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливість продовження строку санації до закінчення воєнного стану, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині, також не приймаються судом апеляційної інстанції.
За наведеного, оскільки зборами кредиторів було прийнято рішення про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, тому колегія суддів погоджується із судом першої інстанції про відмову в задоволенні вказаного клопотання.
Щодо звіту керуючого санацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 902/1157/21 суд апеляційної інстанції зауважує таке.
Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючий санацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури санації боржника.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого санацією встановлюється зборами кредиторів під час схвалення плану санації і не може бути меншим за чотири розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі: 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб; 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів.
Витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.
Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.
Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
Враховуючи погоджені та затверджені зборами кредиторів звіти про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Болховітіна В.М. за період виконання повноважень керуючого санацією (протоколи від 05.08.2022, від 31.10.2022, від 05.12.2022, від 23.12.2022, від 17.02.2023, від 28.03.2023, від 28.04.2023, від 02.05.2023, від 30.05.2023), суд апеляційної інстанції погоджується із місцевим господарським судом про затвердження звіту арбітражного керуючого (керуючого санацією) Болховітіна В.М. про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат у справі № 902/1157/21.
Таким чином, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, ґрунтуються на його власній оцінці та спростовуються наведеними та встановленими судом обставинами справи.
Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що постанова Господарського суду Вінницької області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.
Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову господарського суду Вінницької області від 30.05.23 у справі №902/1157/21 залишити без задоволення.
2. Постанову господарського суду Вінницької області від 30.05.23 у справі №902/1157/21 залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст. ст. 287-291 ГПК України.
4. Справу № 902/1157/21 повернути до Господарського суду Вінницької області.
Повний текст постанови складений "15" вересня 2023 р.
Головуючий суддя Миханюк М.В.
Суддя Крейбух О.Г.
Суддя Тимошенко О.М.