Справа № 750/9093/23
Провадження № 4-с/750/15/23
УХВАЛА
15 вересня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :
головуючого судді Логвіної Т.В.,
секретаря Примак Т.В.,
за участю - представника скаржника,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Васильєвої Наталії Віталіївни,
заінтересовані особи - Центральний відділ державної виконавчої служби м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 ,
встановив:
у червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Васильєвої Наталії Віталіївни та просить визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 68761870 від 23.02.2022. Скаргу мотивує тим, що 05.05.2023 в м. Кам'янське ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції та складено протокол про керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, при цьому повідомили що відносно його наявна постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 13.07.2022, з цього моменту йому стало відомо що відкрито якесь виконавче провадження в якому скаржник є боржником. 19.05.2023 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Савицького І.О. звернувся до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 68761870 і лише в цей день йому було надано постанову про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу. 14.06.2023 представник скаржника ознайомився з письмовими матеріалами виконавчого провадження №68761870, про що в матеріалах міститься відповідна розписка, Так, в письмових матеріалах наявний оригінал постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.02.2022, проте відсутні заява стягувача та оригінал виконавчого документа, у зв'язку з чим, скаржник вважає постанову про відкриття провадження незаконною.
Старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Васильєва Н.В. надіслала до суду відзив на скаргу та зазначила, що вимоги скаржника не визнає.
Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав та просив визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Васильєвої Наталії Віталіївни про відкриття виконавчого провадження від 23.02.2022.
Старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Васильєва Н.В. в судове засідання не з'явилась, у відзиві на скаргу просила розгляд справи провести без її участі.
Представник Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Ананко І.В. в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 450ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги, судом встановлено наступне.
Як вбачається з відзиву на скаргу 21.02.2022 виконавчий лист пред'явлений стягувачем до примусового виконання вх. №3174.
Відповідно до статтей 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 23.02.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68761870 з примусового виконання виконавчого листа № 750/5499/21 виданого Деснянським районним судом міста Чернігова 23.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця на період її навчання в Національному педагогічному університеті імені М.П. Драгоманова до 30.06.2024 року, але не більше як до досягненню нею 23 років, починаючи з 26.05.2021 року.
Дана постанова була направлена рекомендованою кореспонденцією в день відкриття виконавчого провадження, але в зв'язку з агресією РФ та знищенням приміщення ЦВ ДВС разом з документами, що знаходилось за адресою АДРЕСА_1 унеможливлює надання вказаної інформації.
Попри відсутність підтверджуючих документів про належне повідомлення боржника щодо заборгованості, так як у зв'язку з надзвичайними обставинами в країні та запровадженням воєнного стану для належного інформування державним виконавцем використовувались всі можливі засоби зв'язку, в особистій переписці 25.07.2022 боржнику було додатково повідомлено про розмір заборгованості по аліментах та наявність інших боргів, що знаходились та до цього часу знаходяться на виконанні у відділі.
В зв'язку з агресією РФ всі паперові матеріали виконавчого провадження та службова будівля Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції були знищені.
Згідно ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що засобом юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.
У справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (п. 20 Постанови Пленуму).
Згідно п. 5 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказ Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) Основною інформаційною базою про здійснення виконавчого провадження є автоматизована система виконавчого провадження.
Відповідно п. 5 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Беручи до уваги те, що 23.02.2023 старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, який діяв у межах повноважень та відповідно до чинного законодавства, проте у зв'язку з агресією РФ всі паперові матеріали виконавчого провадження знищено, інформація про виконавче провадження наявна у автоматизованій системі виконавчих проваджень, яка забезпечує автоматизацію технологічних процесів обробки інформації в органах державної виконавчої служби, зокрема щодо реєстрації виконавчих дій та виготовлення документів виконавчих проваджень, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 447, 451, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Васильєвої Наталії Віталіївни.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя: