ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
14 вересня 2023 рокум. Ужгород№ 260/7371/23
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Можайського 34» до Ужгородської міської ради та Державного підприємства «Добробуд» Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправним, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Можайського 34» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради та Державного підприємства «Добробуд» Закарпатської обласної державної адміністрації, якому просить:
1) Визнати дискримінаційним та скасувати пункт 2.4 рішення ХХІІІ сесії Ужгородської міської ради VIII скликання від 10 листопада 2022 року за №978 «Про надання та відмову у наданні дозволів на розробку проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок»;
2) Скасувати пункт 4.12 рішення ХХІІІ сесії Ужгородської міської ради VIII скликання від 10 листопада 2022 року за №978 «Про надання та відмову у наданні дозволів на розробку проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» та зобов'язати Ужгородську міську раду розглянути повторно клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Можайського 34» про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:20:002:0005 площею 0,4000 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку по вул.8-го Березня-Олександра Можайського, зі зміною цільового призначення
3) Вирішити питання розподілу судових витрат у справі.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 року вказана позовна заява була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору.
12 вересня 2023 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви. До вказаної заяви долучено докази сплати судового збору у розмірі визначеному законом та в ухвалі суду від 24.08.2023.
Відтак, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі наразі відсутні.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись статтями 160, 168, 171, 257-262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Можайського 34» до Ужгородської міської ради та Державного підприємства «Добробуд» Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправним, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.
Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. (ч.2 ст. 77 КАС України)
Встановити позивачеві п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: adm.zk.court.gov.ua.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.
Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.
Права та обов'язки учасників справи визначені статтями 44 та 47 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду (ч.3 ст.293 КАС України).
СуддяЮ.Ю.Дору