Справа 688/3275/23
№ 2/688/750/23
Ухвала
14 вересня 2023 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
у складі: головуючої - судді Цідик А.Ю.,
за участю: секретаря судового засідання Чернецької І.С.,
представника відповідача Грицая Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
05.09.2023 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про перехід до розгляду вказаної цивільної справи у загальне позовне провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, оскільки для повного, всебічного та об'єктивного вирішення даної справи необхідно з'ясувати цілий ряд обставин та витребувати докази, які на запити відповідача не надано.
Представник відповідача у судовому засіданні заяву підтримав.
Розглянувши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.
Як слідує з позовної заяви банк просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 31 317,89 грн.
Ухвалою суду від 15.08.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, оскільки справа є малозначною.
Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ та справ незначної складності, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Враховуючи зміст позовних вимог, для розгляду яких цивільним процесуальним кодексом України передбачено спрощене позовне провадження і складність справи, суд вважає заперечення відповідача необґрунтованими, а тому його заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 19, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Алла ЦІДИК