Ухвала від 14.09.2023 по справі 676/4806/17

№ справи676/4806/17

№1-кп/687/1/2023

УХВАЛА

14 вересня 2023 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

з участю захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора Кам'янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12017240070001160 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України,

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 12017240070001160 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 заявив відвід прокурору Кам'янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що між ним та прокурором виник конфлікт інтересів з приводу затягування судового процесу та його лікування.

В ході підготовчого судового засідання прокурор заперечив щодо заявленого відводу.

Обвинувачений - ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлений відвід прокурору.

Представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та потерпілі в підготовче судове засідання не з'явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у телефонному режимі.

Згідно ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з абз. 9, 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14 жовтня 2014 року, потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки прокурором в підготовчому судовому засіданні була висловлена лише особиста думка з приводу затягування судового процесу і лікування захисника, а обставин передбачених ст.77 КПК України, які б виключали участь прокурора в кримінальному провадженні не встановлено.

Частиною 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора Кам'янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12017240070001160 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1