Ухвала від 14.09.2023 по справі 920/1034/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.09.2023м. СумиСправа № 920/1034/21

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1034/21

за позовом: Приватного акціонерного товариства “Альфасистембуд” (40030, м. Суми, вул. Івана Піддубного, буд. 4, ідентифікаційний код 05520218),

до відповідача: Сумської міської ради (40000, м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2, ідентифікаційний код 23823253),

про поновлення договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі , визнання протиправними та скасування рішень,

представники сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: Заїка І.В.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач з позовною заявою, в якій просить суд: визнати продовженим (поновленим) договір оренди земельної ділянки за адресою: м. Суми, провулок Баумана та вул. 6-а Продольна, кадастровий номер: 5910136600:20:032:0003 від 10.02.2006 року; визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки за адресою: м. Суми, провулок Баумана та вул. 6-а Продольна, кадастровий номер: 5910136600:20:032:0003 від 10.02.2006 року, в редакції позивача; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 24.10.2022 у справі № 920/1034/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 25.07.2023 рішення Господарського суду Сумської області від 24.10.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 у справі № 920/1034/21 скасовано, матеріали справи передано на новий розгляд до Господарського суду Сумської області.

11.08.2023 матеріали справи № 920/1034/21 надійшли на адресу Господарського суду Сумської області.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2023 головуючим суддею визначено Яковенка В.В.

Ухвалою від 15.08.2023 суд постановив прийняти справу до розгляду; призначити підготовче засідання на 14.09.2023.

04.09.2023 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та стягнути з позивача на користь відповідача судовий збір у розмірі 13620,00 грн за подання апеляційної скарги та в розмірі 18160,00 грн за подання касаційної скарги у цій справі. У відзиві представник відповідача зазначив, що поновлення договору оренди від 10.02.2006 відповідно до законодавства, чинного на дату його укладання, було можливе лише за наявності рішення відповідача про таке поновлення і, зважаючи, що останній прийняв рішення про відмову в поновленні договору оренди від 10.02.2006, відсутні законні підстави для поновлення договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди до цього договору. Крім того, оскільки в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер 5910136600:20:032:0003, площею 6,0000 га нерухоме майно позивача залишилось розташованим на лише одній із утворених земельній ділянці з кадастровим номером 5910136600:20:032:0047 площею 3,8067 га, натомість інші утворені внаслідок поділу земельні ділянки є вільними від забудови, прийняття відповідачем рішення № 2219-МР не зачіпає права та/або законні інтереси позивача, як власника нерухомого майна, а отже відсутні й підстави для скасування цього рішення.

14.09.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, оскільки на даний час у представника відсутній зв'язок з позивачем, що перешкоджає узгодженню позиції у цій справі та встановленню обсягу повноважень представника.

Суд зазначає, що позивач завчасно та належним чином повідомлений про час і місце проведення судового розгляду цієї справи, судом надано достатньо часу для підготовки та забезпечення участі в справі, а представником позивача непереконливо мотивовано клопотання, до нього не долучено доказів на підтвердження зазначених у ньому обставин.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на наведене, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання на 05.10.2023, 11:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

3. Запропонувати позивачу з'явитися в судове засідання та/або письмово висловити свою позицію у справі з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 25.07.2023.

4. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко

Попередній документ
113463147
Наступний документ
113463149
Інформація про рішення:
№ рішення: 113463148
№ справи: 920/1034/21
Дата рішення: 14.09.2023
Дата публікації: 18.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Сумської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про невиконання або неналежне виконання зобов’язань; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.11.2024)
Дата надходження: 06.03.2024
Предмет позову: поновлення договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі , визнання протиправними та скасування рішень
Розклад засідань:
27.11.2025 13:44 Господарський суд Сумської області
27.11.2025 13:44 Господарський суд Сумської області
27.11.2025 13:44 Господарський суд Сумської області
27.11.2025 13:44 Господарський суд Сумської області
30.11.2021 11:00 Господарський суд Сумської області
22.12.2021 11:45 Північний апеляційний господарський суд
13.01.2022 12:30 Господарський суд Сумської області
16.02.2022 12:00 Господарський суд Сумської області
02.03.2022 12:00 Господарський суд Сумської області
16.08.2022 11:00 Господарський суд Сумської області
14.09.2022 10:00 Господарський суд Сумської області
10.10.2022 11:00 Господарський суд Сумської області
24.10.2022 11:00 Господарський суд Сумської області
08.02.2023 09:45 Північний апеляційний господарський суд
13.03.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
26.04.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
25.07.2023 10:20 Касаційний господарський суд
14.09.2023 10:20 Господарський суд Сумської області
05.10.2023 11:20 Господарський суд Сумської області
31.10.2023 11:00 Господарський суд Сумської області
14.11.2023 12:40 Господарський суд Сумської області
07.12.2023 12:40 Господарський суд Сумської області
16.01.2024 10:00 Господарський суд Сумської області
06.02.2024 11:20 Господарський суд Сумської області
15.05.2024 12:50 Північний апеляційний господарський суд
26.06.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
31.07.2024 14:50 Північний апеляційний господарський суд
11.09.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
15.10.2024 12:50 Північний апеляційний господарський суд
06.11.2024 13:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГРИКОВА О В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ІОННІКОВА І А
ПАЛІЙ В В
ШАПТАЛА Є Ю
суддя-доповідач:
АГРИКОВА О В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
ЗАЄЦЬ СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ІОННІКОВА І А
ПАЛІЙ В В
ШАПТАЛА Є Ю
ЯКОВЕНКО ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯКОВЕНКО ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Сумська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Альфасистембуд"
Сумська міська рада
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Приватне акціонерне товариство "Альфасистембуд"
заявник касаційної інстанції:
Сумська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Альфасистембуд"
Сумська міська рада
позивач (заявник):
ПАТ "Альфасистембуд"
ПрАТ "Альфасистембуд"
Приватне акціонерне товариство "Альфасистембуд"
представник заявника:
Ромась Інна Михайлівна
Титаренко Вікторія Володимирівна
представник позивача:
Панченко Мирослава Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ВОВК І В
КОРОБЕНКО Г П
КРАВЧУК Г А
МАЛЬЧЕНКО А О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МОГИЛ С К
СИБІГА О М
СЛУЧ О В
ТИЩЕНКО А І
ЧОРНОГУЗ М Г
ЯКОВЛЄВ М Л