ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
м. Київ
14.09.2023Справа № 910/4806/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"
до Моторного (транспортного) страхового бюро України
про стягнення грошових коштів
Суддя Котков О.В.
Без виклику представників учасників справи.
ВСТАНОВИВ:
28 березня 2023 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (позивач) надійшла позовна заява б/н від 17.03.2023 року до Моторного (транспортного) страхового бюро України (відповідач) про стягнення 15 619,67 грн., з них: 3% річних - 3779,45 грн. (три тисячі сімсот сімдесят дев'ять гривень 45 копійок), інфляційних втрат - 10 040,48 грн. (десять тисяч сорок гривень 48 копійок) та пені - 1799,74 грн. (одна тисяча сімсот дев'яносто дев'ять гривень 74 копійки).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.06.2016 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та «ВАЗ 211540», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Дане ДТП сталось в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/7858355 ПАТ «Страхова компанія «Скайд». 21.09.2016 року ОСОБА_1 (власник транспортного засобу «ВАЗ 211540», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) подав до ПАТ «СК «Скайд» заяву про страхове відшкодування. 12.01.2017 року між ОСОБА_1 та ФОП Шиян Д.С. укладено договір відступлення права вимоги (цесія) виплати страхового відшкодування, на підставі якого ОСОБА_1 відступив ФОП Шиян Д.С. права вимоги в зобов'язаннях, що виникли із вищевказаного ДТП, у тому числі одержання грошового відшкодування нанесеної майнової шкоди від винної особи, страхової компанії або від МТСБУ. 10.01.2017 року між ФОП Шиян та ТОВ «Маркс.Капітал» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 1/10-01/2017 на підставі якого ТОВ «Маркс.Капітал» набуло право вимоги за договором страхування № АЕ/7858355. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 року у справі № 910/17371/20 затверджено звіт ліквідатора та ліквідовано банкрута - ПАТ «Страхова компанія «Скайд». Так, у МТСБУ відповідно до Закону № 1961-ІV виникли підстави для виконання зобов'язань за договором страхування № АЕ/7858355 перед ТОВ "Маркс.Капітал". 08.12.2022 року МТСБУ було частково виконано зобов'язання за вказаним договором, зокрема здійснено оплату в розмірі 30 412,23 грн. Розмір невиконаного зобов'язання МТСБУ перед ТОВ «Маркс.Капітал» становить 15 619,67 грн. У зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача суму невиконаного зобов'язання у розмірі 15 619,67 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4806/23, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.
21.04.2023 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 170/23 від 17.04.2023 року, в якому відповідач проти позовних вимог заперечив, мотивуючи це тим, що позивачем не надано доказів звернення з заявою про виплату страхового відшкодування до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» внаслідок чого строк нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат заявлених позивачем неможливо обрахувати; покладанням додаткового обов'язку на МТСБУ щодо виплати інфляційних втрат, 3% річник та пені; позивач намагається притягнути до відповідальності особу, яка не порушувала грошового зобов'язання перед позивачем, хоча відповідальність має індивідуальний характер та ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за іншу особу. МТСБУ ніколи не користувалося коштами позивача, а тому на нього не може бути покладена відповідальність передбачена ст. 625 ЦК України; пеня, інфляційні втрати та 3% річних це відповідальність страховика-банкрота за порушення його грошового зобов'язання, які ухвалою визнано погашеними, така відповідальність не входить до зобов'язань МСТБУ передбачених підпунктом «ґ» пункту 41.1. статті 41 Закону України № 1961-ІУ; позивачу за договором про відступлення права вимоги (цесія) виплати страхового відшкодування не переходило права вимоги щодо пені, інфляційних втрат та 3% річних до відповідача, а отже звернення з позовом є безпідставним та не ґрунтується на договорі; зобов'язання страховика за договором обов'язкового страхування - це виплата страхового відшкодування та саме таке зобов'язання передбачено підпунктом «ґ» пункту 41.1. статті 41 Закону України № 1961-ІУ, яке має сплатити МТСБУ, а пеня, інфляційні втрати та 3% річних це відповідальність за порушення грошового зобов'язання та вони не сплачуються МТСБУ, оскільки МТСБУ ніколи не порушувало строків виплати перед позивачем. Також відповідачем заявлено про застосування строку позовної давності до заявлених позивачем вимог.
21.04.2023 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява № 170/23 від 17.04.2023 року «Про зупинення провадження у справі», в якій відповідач просить зупинити провадження у справі № 910/4806/23 до закінчення касаційного перегляду справи № 910/16820/21 Великою Палатою Верховного Суду.
26.04.2023 року через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив від 26.04.2023 року, в якій позивач стверджує, що МТСБУ набуває зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності не лише в розмірі заподіяної шкоди, але й з урахуванням 3% річних, інфляційних втрат та пені.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 року зупинено провадження у справі № 910/4806/23 до завершення перегляду Верховним Судом у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 року у справі № 910/16820/21, зобов'язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/4806/23.
06.09.2023 року через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про врахування висновків щодо застосування норм права, які викладені в окремій думці суддів Великої Палати Верховного Суду від 19.07.2023 року у справі № 910/16820/21. У поданому клопотанні позивач просить поновити провадження у справі № 910/4806/23.
Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Наведене свідчить про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, у зв'язку з чим провадження у справі № 910/4806/23 підлягає поновленню.
Керуючись ст. 230, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі № 910/4806/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 14 вересня 2023 року.
Суддя О.В. Котков