Справа № 573/1628/23
Номер провадження 1-кс/573/421/23
13 вересня 2023 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,
12 вересня 2023 року дізнавач СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання вмотивоване наступним чином.
22 жовтня 2022 року до чергової частини ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від оперуповноваженого УМП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про те, що під час оперативних заходів працівниками УМП ГУНП в Сумській області встановлено, що у вересні 2022 року ОСОБА_6 повідомила органи соціального захисту населення неправдиві відомості про місце свого проживання з метою отримання статусу ВПО, внаслідок чого отримала грошові кошти у розмірі 10 000 грн.
Вказані відомості зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 жовтня 2022 року за №12022205530000175, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.
Під час досудового розслідування встановлено, що 19 вересня 2022 року ОСОБА_6 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Білопільський підрозділ) ІНФОРМАЦІЯ_2 з письмовою заявою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, в якій вказала фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 . У письмовій заві ОСОБА_6 вказала мобільний номер телефону НОМЕР_1 . Також цей номер телефону остання вказала працівникам поліції під час надання пояснень.
Інформація про надання телекомунікаційних послуг за номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 знаходиться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та має доказове значення для встановлення місця пересування (перебування) останньої в період часу з 00:00 годин 19 вересня 2022 року по теперішній час.
З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження, дізнавач просить надати їй, а також дізнавачам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та містять інформацію про зв'язок абонента, його тривалість, маршрут передавання, а саме: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбулось (нульові дзвінки), здійснені за період часу з 00 години 19 вересня 2022 року по день виконання ухвали включно, з абонентського номеру НОМЕР_1 , ІМЕІ якого невідомий, з можливістю подальшого їх вилучення.
У судове засідання дізнавач СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з'явилася, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, заявлені вимоги підтримує.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, про доступ до яких іде мова в клопотанні.
У зв'язку з неприбуттям учасників кримінального провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Вивчивши клопотання, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Особа яка звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням зобов'язана довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України).
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких зазначається в клопотанні, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який іде мова в клопотанні дізнавача та мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12022205530000175 від 2 жовтня 2022 року. При цьому слідчому судді також доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, що є предметом звернення дізнавача та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати дізнавачам СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв'язок абонента, його тривалість, маршрут передавання, а саме: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбулось (нульові дзвінки), здійснені за період часу з 00 години 19 вересня 2022 року по день виконання ухвали включно, з абонентського номеру НОМЕР_1 , ІМЕІ якого невідомий, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх у паперовому та (або) електронному вигляді.
Ухвала залишається в силі до 13 жовтня 2023 року включно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя