Справа №522/17695/23
Провадження №1-кс/522/5791/23
14 вересня 2023 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна, -
Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено 08.09.2023 в ході проведення обшуку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування доводів клопотання прокурор посилається на наступне.
СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023168500000192 від 26.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2023 до чергової частини відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшов рапорт о/у СКП відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ОСОБА_5 , про те, що у нього на розгляді перебуває заява ОСОБА_6 , про те, що 18.08.2023 о 15:33 годині невстановлена особа шахрайським шляхом, під приводом продажу взуття, заволоділа грошовими коштами в сумі 500 гривень, які заявниця самостійно перерахував на номер телефону НОМЕР_1 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.
З метою виявлення, вилучення та збереження речових доказів 08.09.2023 в період часу з 11:13 до 11:19 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса,вул. Південна, 46 проведено обшук гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено: один мобільний телефон торгової марки «MEIZU» моделі «M710Н» серійний номер НОМЕР_2 , Imei 1: НОМЕР_3 , Imei 2: НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_1 , який поміщено в поліетиленовий пакет № WAR1183832, опечатано та вилучено.
Зазначений вище мобільний телефон під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 згідно ч. 7 ст. 237 КПК України є тимчасово вилученим майном, оскільки зберігають на собі сліди кримінального проступку та є предметом кримінального проступку, може сприяти встановленню всіх обставин кримінального проступку, причетних осіб до вчинення злочину.
У зв'язку з цим,зазначений вище мобільний телефон торгової марки торгової марки «MEIZU» моделі «M710Н» серійний номер НОМЕР_2 , Imei 1: НОМЕР_3 , Imei 2: НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_1 має значення речових доказів у кримінальному провадженні.
На думку сторони обвинувачення, зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.
Тому прокурор просить накласти арешт на майно, зазначене в клопотанні.
Прокурор в судове засідання не з'явилася, згідно письмової заяви просить розглянути клопотання без її участі.
Власник майна в судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви просить розглянути клопотання без його участі.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023168500000192 від 26.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, дорученням, постановами, рапортами, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом обшуку, протоколом допиту свідка, протоколом допиту потерпілого, поясненнями та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.
З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні майно може містити відомості про обставини вчинення злочину, отже має значення речових доказів, оскільки воно само по собі або у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 08.09.2023 в ході проведення обшуку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: один мобільний телефон торгової марки «MEIZU» моделі «M710Н» серійний номер НОМЕР_2 , Imei 1: НОМЕР_3 , Imei 2: НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_1 , який поміщено в поліетиленовий пакет №PSP1087187, опечатано та вилучено.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали доручити дізнавачу та прокурору у кримінальному провадженні №12023168500000192.
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
14.09.2023