Справа № 358/1219/23 Провадження № 2-о/358/76/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2023 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тітова М.Б.
за участю:
секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,
заявника ОСОБА_1 ,
заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім'єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім'єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з лютого 2015 року до дня смерті ОСОБА_3 тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що з лютого 2015 року вона проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В грудні 2021 року вона завагітніла від нього і ІНФОРМАЦІЯ_4 народила дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 вона зареєструвала народження дочки у Богуславському відділі реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Ім'я та по батькові дочки ОСОБА_4 у Книзі реєстрації народжень було записано відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України за вказівкою матері.
Через мобілізацію до лав Збройних сил України ОСОБА_3 вони не змогли оформити шлюб та в подальшому дочку записати на прізвище чоловіка.
Починаючи з 30 травня 2022 року ОСОБА_3 рахувався безвісті зниклим.
У зв'язку зі смертю ОСОБА_3 слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041030000790 від 1 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.
В рамках даного кримінального провадження слідчим було проведено ряд судових експертиз.
Так висновком судового експерта Волинського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/103-23/4079-БД від 25 квітня 2023 року зроблено наступні висновки:
1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 може бути біологічною матір'ю особи чоловічої генетичної статі, нігтьову пластину загиблого військовослужбовця № 1076/НЕ (об'єкт № 1 у висновку експерта «КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від- 28.07.2022 № 899), яку було надано для дослідження. Ймовірність даної події складає 99,99883%.
2. Особа чоловічої генетичної статі, нігтьову пластину загиблого військовослужбовця № 1076//НЕ (об'єкт № 1 у висновку експерта «КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 28.07.2022 № 899), яку було надано для дослідження може бути біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Ймовірність даної події складає 99,99975%.
Таким чином, зазначеним висновком експерта підтверджено, що ОСОБА_3 являється біологічним батьком їхньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Після смерті чоловіка вона вирішила звернутися до нотаріуса про прийняття спадщини, проте їй було усно роз'яснено, що для прийняття спадщини їй необхідно в судовому порядку встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_3 .
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтримала, посилаючись на вищевказані факти та докази.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні просила задовольнити заяву ОСОБА_1 , оскільки остання дійсно із лютого 2015 року проживала однією сім'єю із її сином ОСОБА_3 , який загинув під час виконання бойового завдання на території Луганської області 30 травня 2022 року.
Суд, заслухавши учасників справи, свідка, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити виходячи із наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
В судовому засіданні встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 23 квітня 2003 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області та витягом з реєстру Богуславської територіальної громади від 01.09.2022 (а.с. 6, 9).
Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, сформованого 31 серпня 2022 року ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомості про батька ОСОБА_7 , відомості про матір ОСОБА_1 , відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с. 10).
Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого Авратинською сільською радою Любарського району Житомирської області 05.12.1982 року, вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Авратин, Любарський район, Житомирська область, батьками записані: ОСОБА_8 , ОСОБА_2 .
Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце смерті - Луганська область, Україна.
Із копії висновку судового експерта Волинського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/103-23/4079-БД від 25 квітня 2023 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 може бути біологічною матір'ю особи чоловічої генетичної статі, нігтьову пластину загиблого військовослужбовця № 1076/НЕ (об'єкт № 1 у висновку експерта «КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від- 28.07.2022 № 899), яку було надано для дослідження. Ймовірність даної події складає 99,99883%.
Також цим висновком підтверджується, що особа чоловічої генетичної статі, нігтьову пластину загиблого військовослужбовця № 1076//НЕ (об'єкт № 1 у висновку експерта «КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 28.07.2022 № 899), яку було надано для дослідження може бути біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Ймовірність даної події складає 99,99975%.
Таким чином, зазначеним висновком експерта підтверджено, що ОСОБА_3 являється біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Довідкою виданою 10 серпня 2023 року старостою Авратинського старостинського округу Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області підтверджується факт, що ОСОБА_1 дійсно проживала спільно з ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердив факт, що заявник ОСОБА_1 дійсно з 2015 року проживала разом із ОСОБА_3 у господарстві його матері ОСОБА_2 в с. Кириївка Житомирського району Житомирської області.
Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.
У відповідності до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства ( ч.4 ст.3 СК України).
Конституційним Судом України у рішенні від 03.06.1999 р. за № 5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміну «член сім'ї») визначено таку обов'язкову ознаку члена сім'ї, як ведення спільного господарства.
Поняття сім'ї, сформульоване в цій статті, не містить такої обов'язкової ознаки сім'ї, як знаходження саме в зареєстрованому шлюбі. Сім'я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, що й є ознаками сім'ї.
Європейський суд з прав людини, надаючи власне визначення терміну «сімейне життя», вказує на те, що сімейне життя може існувати там, де між особами не існує жодних юридичних зав'язків. Так, у справі «Ельсхольц проти Німеччини» Суд визначив, що «поняття сім'ї (за статтею 8 ЄКПЛ) не обмежується стосунками на основі шлюбу і може охоплювати інші «сімейні» de facto зв'язки, коли сторони проживають разом поза шлюбом».
Зважаючи на те, що сукупність вищевказаних доказів підтверджують обставини, на які посилається заявник ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про задоволення її заяви.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, ст. 3 СК України, суд -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім'єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з лютого 2015 року до дня смерті ОСОБА_3 тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов