Справа № 296/8910/23
2/296/2743/23
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
13 вересня 2023 року м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
встановив:
11 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (місцезнаходження: 10008, Житомирська область, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, буд.35) на користь ОСОБА_1 28 000,00 (двадцять вісім тисяч) грн. - матеріальної шкоди, 100 000,00 (сто тисяч) грн. - моральної шкоди.
Вказує, що матеріальна шкода складається із витрачених коштів на лікування, а моральна шкода завдана внаслідок перенесених душевних страждань.
Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.
Положеннями ч.2 ст.175 ЦПК України закріплено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Згідно ч.1 та ч.2 ст.64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Відповідно до положень ч.3 та ч.4 ст.26 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
Згідно частини 1 статті 15 Закону України “Про безоплатну правову допомогу” суб'єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Відповідно до частин першої та третьої статті 21 Закону України “Про безоплатну правову допомогу” після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом. Повноваження адвоката підтверджуються дорученням центру з надання безоплатної правничої допомоги та/або довіреністю відповідно до вимог процесуального закону.
Подана в інтересах позивача ОСОБА_1 позовна заява підписана адвокатом Хрульовою Вірою Борисівною та на підтвердження повноважень останньої до матеріалів позовної заяви додано копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 29 грудня 2021 року №1658.
Разом з тим, вищевказане доручення №1658 від 29.12.2021 не може слугувати підтвердженням наявності у адвоката Хрульової В.Б. повноважень на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 в Корольовському районному суді м.Житомира під час розгляду справи про стягнення матеріальної (на лікування) та моральної шкоди з приватного нотаріуса Горая О.С., оскільки відповідно до змісту такого доручення його видано для представлення інтересів ОСОБА_1 під час розгляду справи про повернення приватним виконавцем безпідставно стягнутих коштів.
Таким чином, суд дійшов висновку, що адвокатом Хрульовою Вірою Борисівною не надано належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень звертатися до Корольовського районного суду м.Житомира в інтересах позивача ОСОБА_1 із цим позовом, в зв'язку із чим відсутні підстави вважати, що позовну заяву підписано уповноваженою особою.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи наявність підстав, передбачених п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про стягнення матеріальної та моральної шкоди, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Відповідно до положень ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись статтями 58, 62, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали суду складено 13 вересня 2023 року.
Суддя М. В. Петровська