Справа №295/10336/23
Категорія 68
2/295/2477/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено наступне.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).
Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Згідно відомостей з позовної заяви відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Червоноградського міського суду Львівської області.
Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрованою/знятою з реєстрації на території Богунського районного суду м. Житомира не значиться.
Відповідно до матеріалів позовної заяви на утриманні позивача малолітні або неповнолітні діти не перебувають, відомості про те, що позивач не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача відсутні, відомості про домовленість подружжя про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно передати за підсудністю до Червоноградського міського суду Львівської області.
Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження.
Відповідно дост. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надіслати за підсудністю до Червоноградського міського суду Львівської області.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.
Суддя І.М. Єригіна