Справа № 274/4724/23 Провадження № 2/0274/1308/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.23 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.06.1984 р. Скаківською сільською радою народних депутатів Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 10, посилаючись на те, що з червня 2011 р. шлюбні відносини між ними фактично припинені, подальше сумісне життя, примирення між ними та збереження сім'ї є неможливим.
ОСОБА_2 позов визнав, про що подав заяву від 13.09.2023 р.
Судом з'ясовано, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 10.06.1984 р. Скаківською сільською радою народних депутатів Бердичівського району Житомирської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 10 (а. с. 7).
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Звернення ОСОБА_1 з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2 , та визнання останнім цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2 , а тому, приймаючи до уваги статтю 206 Цивільного процесуального кодексу України, задовольняє позов.
Керуючись статтями 206, 258, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній та на запит Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області не надано у зв'язку з неможливістю однозначно ідентифікувати фізичну особу) про розірвання шлюбу задовольнити.
2. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований 10.06.1984 р. Скаківською сільською радою народних депутатів Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 10, розірвати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.В. Корбут