Ухвала від 07.09.2023 по справі 910/4629/21

УХВАЛА

07 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/4629/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О. А. - головуючий, Баранець О.М., Губенко Н. М.,

за участю секретаря судового засідання - Крапивної А. М.

та представників:

позивача - Прохоров Ю. Г., Коваль О. С.

відповідача - Яковченко Р. Г.

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 (головуючий -Шаптала Є.Ю., судді Яковлєв М.Л., Тарасенко К.В.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 (суддя - Лиськов М. О.)

у справі № 910/4629/21

за позовом Державного підприємства "Гарантований покупець"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне врегулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 1 289 781 970,51 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Гарантований покупець" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (відповідач) про стягнення 754 502 434,12 грн - пені, 141 681 655,24 грн - інфляційних втрат, 57 011 710,16 грн - 3% річних та 336 586 170,99 грн - штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання з оплати послуг виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, внаслідок чого останньому нараховані штрафні санкції у загальному розмірі 1 289 781 970,51 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 позов задоволено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Державного підприємства "Гарантований покупець" 754 502 434,12 грн - пені, 141 681 655,24 грн - інфляційних втрат, 57 011 710,16 грн - 3% річних та 336 586 170,99 грн - штрафу.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, перевіривши розрахунки заявлених сум штрафних санкцій, визнали їх обґрунтованими, при цьому, щодо заявленого відповідачем клопотання про зменшення розміру пені та штрафу на 99% зазначили, що відповідачем не доведено винятковості випадку та наявності умов, що можуть бути підставою для зменшення розміру неустойки та процентів річних.

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 і рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У касаційній скарзі скаржник не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, при цьому, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що господарські суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 10.11.2022 у справі № 910/15705/21 (щодо застосування положень частини третьої статті 551 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статті 233 Господарського кодексу України (далі - ГК України), від 20.01.2022 у справі № 910/20734/20, від 22.02.2022 у справі № 910/6563/21, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 27.05.2019 у справі № 910/20107/17, від 12.03.2020 у справі № 907/65/18 (щодо застосування положень частини третьої статті 549 ЦК України та частини другої статті 343 ГК України).

Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування підпункту 16 пункту 1 постанови НКРЕКП "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану" № 332 від 25.02.2022 з урахуванням Листа НКРЕКП № 752/22.3.1/7-23 від 19.01.2023.

У цій частині скаржник стверджує про те, що під час дії воєнного стану прийняття рішень про стягнення з НЕК "Укренерго" штрафних санкцій за договором є протиправним і суперечить обов'язковому до виконання рішенню НКРЕКП.

Також скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування частини п'ятої статті 33, частини сьомої статті 62 Закону України "Про ринок електричної енергії", підпункту 15, 43 пункту 2.3, абзацу 12 пункту 1.4 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 1388 від 09.11.2017 та статті 614 ЦК України.

У цій частині скаржник доводить, що у разі невключення до структури тарифу на послуги ДП "Гарантований покупець" витрат на розрахунки з останнім, у НЕК "Укренерго" відсутня вина у простроченні плати, а отже і відсутні підстави для застосування щодо нього відповідальності.

Крім цього скаржник зазначає про необхідність формування правового висновку щодо застосування положень частини 2 статті 549 ЦК України у взаємозв'язку з положеннями частини 3 статті 549 ЦК України.

У цій частині скаржник стверджує, що Верховний Суд неодноразово приходив до висновку, що розмір пені за порушення строків виконання грошових зобов'язань за договором повинен визначатись відповідно до приписів частини третьої статті 549 ЦК України, а саме у відсотковому співвідношенні до суми невиконаної частини зобов'язання. При цьому, за доводами скаржника, положення частини 2 (щодо штрафу) і частини 3 (щодо пені) статті 549 ЦК України є аналогічними, в обох випадках вказана норма передбачає обчислення від суми невиконаного (неналежно/несвоєчасно виконаного) грошового зобов'язання. Відтак, аналогічно до усталеної практики (щодо пені) має застосовуватись і норма щодо обчислення штрафу, а саме від суми невиконаного зобов'язання, що цілком відповідає пункту 4.3 договору.

Разом з цим, під час розгляду матеріалів касаційної скарги Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 09.08.2023 на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 911/1359/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 150 907 381,69 грн, у тому числі: 114 116 797,48 грн основного боргу; нарахованих з 02.03.2022 по 23.08.2022: пені у розмірі 17 933 524,59 грн, 3% річних у розмірі 1 536 354,76 грн, втрат від інфляції у розмірі 17 320 704,86 грн, який обґрунтовано невиконанням відповідачем зобов'язань за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії від 13.12.2021 № 20/21-360-РДД в частині повернення коштів за електричну енергію, що оплачена, однак відбір/відпуск якої у період з 01.03.2022 по 31.03.2022 відповідач зменшив.

Ухвала Верховного Суду від 09.08.2023 у справі № 911/1359/22 мотивована, зокрема, тим, що Верховний Суд у постанові від 26.07.2023 у справі № 922/1948/22, залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позову про стягнення пені та штрафу за період з 26.02.2022 по 25.04.2022, фактично погодився з висновками судів попередніх інстанцій стосовно того, що постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 332 підлягає застосуванню до спірних правовідносин з урахуванням змін, внесених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.04.2022 № 413. Однак, на думку колегії суддів у справі № 911/1359/22, існує необхідність у відступленні від наведеного висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 26.07.2023 у справі № 922/1948/22, оскільки положення постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 332 (підпункт 16 пункту 1), які містять рекомендації та настанови учасникам ринку електроенергії на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, не можуть мати наслідком відмову в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій, адже розглядаючи вимоги про стягнення штрафних санкцій, суд повинен встановити правомірність їх нарахування та заявлення до стягнення відповідно до умов укладеного договору та чинного законодавства (Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, як закону), норми якого не можуть бути нівельовані постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 332, як підзаконним актом.

Ухвалою від 25.08.2023 об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла справу № 911/1359/22 до розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на те, що правовий висновок об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 911/1359/22 матиме суттєве значення для вирішення цієї справи, що переглядається, а також для єдності судової практики, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/4629/21 відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відповідного рішення об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 911/1359/22.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 229, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити касаційне провадження у справі № 910/4629/21 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справі № 911/1359/22, та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. А. Кролевець

Судді О. М. Баранець

Н. М. Губенко

Попередній документ
113426851
Наступний документ
113426853
Інформація про рішення:
№ рішення: 113426852
№ справи: 910/4629/21
Дата рішення: 07.09.2023
Дата публікації: 14.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі - продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.08.2025)
Дата надходження: 10.04.2025
Предмет позову: про стягнення 1289781970,51 грн
Розклад засідань:
18.01.2026 16:09 Господарський суд міста Києва
18.01.2026 16:09 Північний апеляційний господарський суд
18.01.2026 16:09 Господарський суд міста Києва
18.01.2026 16:09 Північний апеляційний господарський суд
18.01.2026 16:09 Господарський суд міста Києва
18.01.2026 16:09 Північний апеляційний господарський суд
18.01.2026 16:09 Господарський суд міста Києва
18.01.2026 16:09 Північний апеляційний господарський суд
18.01.2026 16:09 Господарський суд міста Києва
18.01.2026 16:09 Північний апеляційний господарський суд
18.01.2026 16:09 Господарський суд міста Києва
18.01.2026 16:09 Північний апеляційний господарський суд
18.01.2026 16:09 Господарський суд міста Києва
18.01.2026 16:09 Північний апеляційний господарський суд
18.01.2026 16:09 Господарський суд міста Києва
18.01.2026 16:09 Північний апеляційний господарський суд
18.01.2026 16:09 Господарський суд міста Києва
18.01.2026 16:09 Північний апеляційний господарський суд
12.08.2021 14:30 Господарський суд міста Києва
09.09.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
13.10.2021 10:50 Господарський суд міста Києва
17.11.2021 10:10 Господарський суд міста Києва
22.12.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
18.01.2022 11:10 Господарський суд міста Києва
09.02.2022 10:00 Господарський суд міста Києва
23.02.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
07.09.2022 12:20 Господарський суд міста Києва
09.11.2022 12:00 Господарський суд міста Києва
24.01.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
24.01.2023 13:50 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2023 10:40 Північний апеляційний господарський суд
22.06.2023 11:00 Касаційний господарський суд
27.07.2023 11:15 Касаційний господарський суд
07.09.2023 11:45 Касаційний господарський суд
04.07.2024 11:00 Касаційний господарський суд
08.08.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
29.08.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
05.09.2024 16:45 Господарський суд міста Києва
19.09.2024 14:45 Господарський суд міста Києва
26.09.2024 15:45 Господарський суд міста Києва
10.02.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд
24.02.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2025 14:45 Касаційний господарський суд
26.08.2025 14:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
БАГАЙ Н О
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ТИЩЕНКО А І
ШАПТАЛА Є Ю
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
БАГАЙ Н О
ДЖАРТИ В В
ІВЧЕНКО А М
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ЛИСЬКОВ М О
ЛИСЬКОВ М О
ПІНЧУК В І
ПІНЧУК В І
УДАЛОВА О Г
УДАЛОВА О Г
ШАПТАЛА Є Ю
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Гарантований покупець"
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго»
заявник:
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго»
заявник зустрічного позову:
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
заявник касаційної інстанції:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
заявник у порядку виконання судового рішення:
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго»
позивач (заявник):
Державне підприємство "Гарантований покупець"
Державне підприємство «Гарантований покупець»
представник заявника:
Коваль Олена Сергіївна
Прокопів Назар Михайлович
представник скаржника:
Яковченко Роман Григорович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
БУРАВЛЬОВ С І
ГУБЕНКО Н М
ДРОБОТОВА Т Б
КІБЕНКО О Р
КОРОБЕНКО Г П
КУКСОВ В В
МАМАЛУЙ О О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СТРАТІЄНКО Л В
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО А І
ЧУМАК Ю Я
ШАПРАН В В
ЯКОВЛЄВ М Л