Ухвала від 13.09.2023 по справі 910/14784/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" вересня 2023 р. Справа№ 910/14784/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Ткаченка Б.О.

Гаврилюка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.08.2023

про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт"

у справі № 910/14784/21 (суддя - Ващенко Т.М.)

за позовом Компанії "Фрезеніус Медикал Кер Дойчланд ГмбХ" (Fresenius Medical Care Deutschland GmbH)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт"

про визнання кредиторських вимог у сумі 10.226.278,01 євро та зобов'язання включити їх до проміжного ліквідаційного балансу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2023 у справі №910/14784/21 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" до Компанії "Фрезеніус Медикал Кер Дойчланд ГмбХ" (Fresenius Medical Care Deutschland GmbH) про визнання правочину недійсним, визнання відсутнім права вимоги - повернуто заявнику разом з доданими матеріалами.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренарт" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.08.2023 у справі №910/14784/21 скасувати.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 12.09.2023 апеляційну скаргу у справі №910/14784/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Ткаченко Б.О., Гаврилюк О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із приписами частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За змістом частин 1, 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

У підпункті 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, як і у підпункті 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 передбачено, що ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Отже, законодавець чітко встановив, що в ордері повинно бути зазначено орган, в якому надається правова допомога, зокрема, в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНАРТ" підписано адвокатом Марченко Миколою Івановичем, на підтвердження повноважень якого в матеріалах апеляційної скарги міститься ордер (серія АІ № 1289796 від 25.07.2023) в якому вказано найменування органу, у якому надається правова допомога, а саме: Господарському суді міста Києва.

Як вбачається з вказаного ордеру, останній був неналежним чином оформлений, а саме не вірно вказано орган, в якому надається правова допомога.

Колегія суддів зазначає, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18 міститься правовий висновок про те, що з огляду на підпункт 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, при цьому в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду належні докази, що підтверджують повноваження адвоката на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНАРТ" у Північному апеляційному господарському суді.

Також апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Однак, з огляду на те, що апеляційна скарга залишена без руху, зазначене клопотання на даний момент не розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНАРТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2023 у справі № 910/14784/21 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "РЕНАРТ строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів, що посвідчують повноваження адвоката Марченка Миколи Івановича як представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНАРТ" в Північному апеляційному господарському суді.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНАРТ", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційної скарги, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Пропонується учасникам справи зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб - порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Північний апеляційний господарський суд рекомендує учасникам процесу надати свої електронні адреси та мобільні номери телефонів представників сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Б.О. Ткаченко

О.М. Гаврилюк

Попередній документ
113424478
Наступний документ
113424480
Інформація про рішення:
№ рішення: 113424479
№ справи: 910/14784/21
Дата рішення: 13.09.2023
Дата публікації: 14.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.11.2024)
Дата надходження: 07.12.2021
Предмет позову: про зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
25.05.2026 19:31 Господарський суд міста Києва
25.05.2026 19:31 Господарський суд міста Києва
25.05.2026 19:31 Господарський суд міста Києва
25.05.2026 19:31 Господарський суд міста Києва
25.05.2026 19:31 Господарський суд міста Києва
25.05.2026 19:31 Господарський суд міста Києва
25.05.2026 19:31 Господарський суд міста Києва
25.05.2026 19:31 Господарський суд міста Києва
25.05.2026 19:31 Господарський суд міста Києва
15.11.2021 12:00 Господарський суд Одеської області
11.01.2022 12:30 Господарський суд міста Києва
17.02.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
27.07.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
15.08.2023 09:20 Господарський суд міста Києва
26.09.2023 11:10 Господарський суд міста Києва
19.12.2023 14:40 Господарський суд міста Києва
18.01.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
13.02.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
23.04.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
16.05.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
11.06.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
09.07.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
27.08.2024 14:10 Господарський суд міста Києва
08.10.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
СУЛІМ В В
суддя-доповідач:
БАРАНОВ Д О
ВАЩЕНКО Т М
ВАЩЕНКО Т М
ВОЛКОВ Р В
ВОЛКОВ Р В
СУЛІМ В В
відповідач (боржник):
Компанія "Фрезеніус Медикал Кер Дойчланд Гмбх"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренарт"
відповідач зустрічного позову:
Компанія "Фрезеніус Медикал Кер Дойчланд ГмбХ" (Fresenius Medical Care Deutschland GmbH)
заявник:
Компанія "Фрезеніус Медикал Кер Дойчланд ГмбХ"
Леоненко І.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренарт"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренарт"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренарт"
позивач (заявник):
Компанія "Фрезеніус Медикал Кер Дойчланд Гмбх"
Компанія "Фрезеніус Медикал Кер Дойчланд ГмбХ"
Компанія "Фрезеніус Медикал Кер Дойчланд Гмбх" (Fresenius Medical Care Deutschland GmbH)
Компанія "Фрезеніус Медикал Кер Дойчланд ГмбХ" (Fresenius Medical Care Deutschland GmbH)
представник заявника:
Марченко Микола Іванович
представник позивача:
Процюк Олександр Олександрович
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЛЮК О М
ТКАЧЕНКО Б О