Ухвала від 11.09.2023 по справі 380/9967/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/9967/23

УХВАЛА

з питань роз'яснення судового рішення

11 вересня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про виплату доплати,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про виплату доплати - задоволено частково.

Позивач подав заяву про роз'яснення вказаного рішення. Просить роз'яснити, чи при виконанні рішення ГУПФ України у Львівській області має здійснити з 01.01.2023 перерахунок і виплату щомісячної доплати пенсії ОСОБА_1 в сумі 2000,00. передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 без обмеження максимальним розміром.

Вирішуючи заяву суд керується таким.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України зрозуміло, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Суд наголошує, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли таке є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України “Про судове рішення в адміністративній справі” №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Також суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

На переконання суду з мотивувальної та резолютивної частини рішення випливає, що його текст не потребує розширеного тлумачення, шляхом роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу.

Ба більше суд наголошує, що 11.09.2023 частково задовольнив заяву позивача на ухвалив у справі додаткове рішення, яким зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.01.2023 перерахунок і виплату щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1 в сумі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб” від 14.07.2021 №713, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

З позиції суду, вказані обставини свідчать про відсутність необхідності роз'яснення, зокрема в частині обмеження розміру пенсії максимальним.

Враховуючи викладене суд висновує, що заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 250, 254, 256 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви позивача, про роз'яснення судового рішення - відмовити.

2. Копію ухвали скерувати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Кравців О.Р.

Попередній документ
113400322
Наступний документ
113400324
Інформація про рішення:
№ рішення: 113400323
№ справи: 380/9967/23
Дата рішення: 11.09.2023
Дата публікації: 14.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.09.2023)
Дата надходження: 28.07.2023
Предмет позову: заява про розяснення рішення